Er det osten i musefælden, som skal lokke folk til også at sige ja til EU-forfatningen i år 2004...

Debat af Jens Topsøe-Jensen, Haslev
Utroligt mange misforståelser har rod i EU's tvetydige sprog og uhyggeligt omfattende love, der kvæler demokratiet, fordi det kun er professionelle djævle, lobbyister og konsulenter, som kan finde rundt i EU's enorme papirdynger.
EU's charter om menneskerettigheder, der vel burde kunne beskytte almindelige små borgeres frihed og retssikkerhed imod statens, EU's og andre store magters overgreb; men når man læser dette 'fantastiske' EU-charter - ja, så må EU jo tilsyneladende være bedre end noget paradis at bo i, hvis vi altså hurtigt og med lukkede øjne siger ja til det hele.-
Dog kan man blive ret mistænksom, når man læser noget, der ser så utroligt perfekt og storslået ud! For der skulle vel aldrig være en slet skjult dagsorden? (Det er jo det normale i EU). Er det osten i musefælden, som skal lokke folk til også at sige ja til EU-forfatningen i år 2004 - uden at betænke konsekvenserne?
Det ligner en meget fin forsikringspolice, som reklamerer med store ord på de første sider, om al den sikkerhed man kan få; Men hvis man nogensinde når om på de sidste sider - ja, dér findes ofte mindst en snes klausulerede undtagelser, så det hele slet intet er værd.

I EU's papirer anvendes også ofte de meget fine og store ord i indledningen, men til allersidst kommer en generel kontra-klausul (i chartret er det artikel 52), og den er formuleret så bredt og upræcist, at alle de fine rettigheder om borgernes frihed og sikkerhed forsvinder som dug for solen:
'Begrænsninger kan efter EU-lov indføres under iagttagelse af proportionalitets-princippet (?), hvis de er nødvendige og svarer til mål af almen interesse, der er anerkendt af Unionen'.
I forklaringen er det især inden for det 'fælles marked, og svarer til fællesskabsformål der tjener almenvellet!' Hér kan jo tolkes, og det gør EF-domstolen som regel altid til fordel for Unionen.

Det kunne lyde som det 'indre marked' også her har forrang for alt andet (også over mennesker); og fællesskabsformål, det er jo i EU som regel noget, der ønskes af den politiske elite, og for almenvellet og fællesskabet mellem dem og milliardærklubbernes lobby er: ERT, UNICE og Am-Cham (American Chamber of Commerce). Folkene og arbejderne regner man jo ikke med i EU.
'Fordelen' ved EU's discount-menneskerettighedscharter er at undgå at underordne sig under den rigtige uafhængige europæiske menneskerettighedsdomstol i Strassbourg, for det vil den kommende verdensstormagt naturligvis ikke tåle.
Allerede nu er der masser af EU-love, der ikke kan leve op til 'chartret', som derfor bliver falsk reklame for EU.
For eksempel artiklerne om: aktindsigt, sikre arbejdsforhold, asyl, uafhængig domstol og rimelig hurtig sagsbehandling, om terrorlovenes urimeligt store straffe, Schengens hemmelige registre og Europol, madsminke og atomaffald, de har og giver enorme begrænsninger i chartrets påståede friheder og retssikkerhed.
Chartret tømmer i øvrigt det nationale statsborgerskab for indhold til fordel for unionsborgerskabet, hvorved dette forbehold også omgås.