Tror I, at det ændrer noget som helst med hyppige udskiftninger af formanden? Jeg tror, at problemet er et andet. Folk aner jo i vidt omfang ikke, hvad partiet står for.

Åbent brev fra Jens Chr. Stausholm Christensen, Esbjerg
Til Socialdemokraterne
Det er uforståeligt, at I har de mange problemer. Den asociale nedskæringspolitik, som den borgerlige regering med støtte af Dansk Folkeparti fører, skulle dog give jer muligheder.
I har store problemer, ja, men hvorfor? Tror I, at det ændrer noget som helst med hyppige udskiftninger af formanden? Jeg tror, at problemet er et andet. Folk aner jo i vidt omfang ikke, hvad partiet står for. Og al tale om velfærd, omsorg og så videre for både ældre og unge og dem imellem, ja, men det lyder hult, når kendsgerningen er, at der afvikles mere og mere af vor velfærd. De borgerlige gør det, men det har Socialdemokraterne sammen med Radikale også gjort.

Vi har aldrig været et mere velhavende samfund, aldrig haft større vareproduktion, og hvorfor så problemer? De store offentlige udgifter vil folk så pege på som den store syndebuk. Jamen i mange, mange år, er de offentlige udgifter, der vedrører vor velfærd og opretholdelse af en retsstat, faldet i forhold til vort bruttonationalprodukt.
Jamen, skatterne er steget, ja, men pengene bruges forkert. Hvorfor skal pengene fortsat fosse ud af samfundets kasser til landmændene i form af tilskud (penge fra EU betaler vi skatteborgere altså)? Min far var gårdejer, og den tids landmænd var frisindede og stovte bønder, der sandelig ikke ville leve af socialhjælp. De ville klare sig selv.
Og hvad ide er der i at give bønderne socialhjælp i form af offentlige tilskudsordninger? Gårdpriserne stiger, de ældre landmænd kan hente en formuegevinst, men de unge landmænd får ringere muligheder for etablering. Hvorfor nævner I Socialdemokrater ikke det urimelige i, at pengene skal fosse ud af samfundets kasse? Hvorfor skal de multinationale både slippe for skat, men også have enorme tilskud? Hvorfor skal pengespekulation fortsat trives, så nogle velbjergede fortsat kan nasse på den arbejdende befolkning?

Hvorfor ikke inddrage samfundsskabte jordværdistigninger i den fælles kasse, hvor disse penge retlig hører hjemme? Hvorfor taler I Socialdemokrater ikke om det?
Hvorfor ikke koble boligen ud af selvangivelsen? Hvorfor skal boligform have indflydelse på skattebetaling? Det må dog være en privat sag, om man er ejer eller lejer, om man vælger en billig eller en dyr form for bolig - er det ikke? Og hvad med private pensionsordninger? Hvorfor skal de ligeledes have indflydelse på skattebetaling, så andre er medvirkende til at betale præmien? Det kan jeg ikke anse for at være rimeligt.
Sluttelig vil jeg sige, at det, som rettelig bør give folk købekraft, må være vareproduktion, salg af sin arbejdskraft (lønmodtagere og selvstændige) og bevilgede sociale pensioner. Intet andet.
Tror I Socialdemokrater ikke, at der er nok at slå til lyd for for at få et mere retfærdigt samfund, og hvis det af mig nævnte virkeliggøres, ja, så vil der ikke være problemer med at løse de fælles opgaver til gavn for en bedre ældrepolitik, socialpolitik, sygehusvæsen og så videre. Det vil ikke være et problem med at have en velfærdsstat. Ganske almindelige mennesker vil have mulighed for at få det godt, men samfundsnasserne får trange kår her i landet. De skal pludselig til at arbejde for at få smør på brødet.
Hvad siger Socialdemokraterne til at føre en politik med tiltag, som jeg her har skitseret?