Modstanden mod vold mod personer er baseret på, at forsvaret for ethvert menneskes personlige integritet er et grundlæggende princip

af Per Clausen, medlem af Enhedslistens hovedbestyrelse Aktionsformer kan ikke diskuteres løsrevet fra den konkrete politiske situation de udføres i. Enhedslistens udgangspunkt er (ifølge HB-beslutning den 20. januar 2001):
For det første handler det for Enhedslisten om at mobilisere så mange, som muligt, til demonstrationer/aktioner ud fra en strategi om, at vi laver samfundet om sammen med folk og ikke for folk.
For det andet skal der være en sammenhæng mellem de aktionsformer, der anvendes i den politiske kamp og de muligheder for fredelige politiske aktiviteter, der eksisterer. Det vil sige, at anvendelsen af vold mod personer og tilfældigt hærværk ikke er acceptable midler i den politiske kamp i lande som Danmark i den nuværende politiske situation.
For det tredje viser alle erfaringer, at væbnet kamp og andre illegale metoder i den politiske kamp meget vanskeligt kan kombineres med et udfoldet demokrati i den politiske bevægelse. Derfor skal disse metoder kun tages i anvendelse, når alle andre muligheder er udtømt.
Modstanden mod vold mod personer er baseret på, at forsvaret for ethvert menneskes personlige integritet er et grundlæggende princip. Dette ændrer ikke ved, at der meget nemt kan nævnes eksempler på, at klassekampen har udviklet sig på en sådan måde, at angreb på mennesker har været det eneste alternativ til selv at blive udslettet. Mennesker som befinder sig i en sådan situation har selvfølgelig Enhedslistens fulde solidaritet og støtte. Enhedslisten vil derfor i konkrete situationer også kunne støtte væbnet kamp.
Dette fører imidlertid ikke til, at vi støtter ethvert middel i en sådan væbnet kamp. Når filippinske kommunister således bruger politiske mord som et middel i kampen mod andre socialister og kommunister, så tager vi afstand fra dette.
Historisk kan der også nævnes mange eksempler på helt unødvendig brutalitet og overgreb på menneskers integritet, som er sket i socialismens navn. Sovjet, Kina, Albanien og Nordkorea for bare at nævne nogen helt oplagte eksempler. Enhedslisten har klart taget afstand fra dette. I bedste fald er de kommunistiske partiers holdning til disse lande uafklaret.
Der er næppe nogen tvivl om, at likvideringerne af stikkere under Anden Verdenskrig var et nødvendigt våben at tage i anvendelse. Det mest bemærkelsesværdige er vel i øvrigt, at modstandsbevægelsen holdt sig til at slå stikkere ihjel - og ikke rettede angrebene mere generelt mod nazister. Til gengæld er det min klare opfattelse, at anvendelsen af dødsstraf i forbindelse med retsopgøret var en fejl.
Karen Sunds vil gerne have at vide, med hvilken ret jeg tillader mig at kritisere andre. Det er faktisk ret grundlæggende for Enhedslisten, at vi vil have en åben debat. Der er ikke nogen eller noget, som er hævet over kritik. DKP ML's nuværende politiske linje er da også vokset ud af en kritik af partiets politik i sine første år.