DER SKAL VÆRE KONSEKVENS - det er blevet regeringens mest bombastiske slagord. ´Vi vil gøre op med konsekvensløsheden i alle dens former....´, skrev integrationsminister Bertel Haarder i en kronik i Søndagsberlingeren.

'Resultatet af de kulturradikales menneskesyn ser vi i dag, hvor især indvandrere og flygtninge, men også alt for mange danskere suges ned i kviksandet af den manglende vilje til at gøre den enkelte ansvarlig.....', skrev Haarder videre.

Hvad vi vidste
I samme Søndagsberlinger på samme side skrev avisen i en leder under overskriften 'Våbenjagt'.
CIA-rapport bekræfter, hvad vi vidste. Når det skaber opmærksomhed, at en amerikansk efterretningsrapport fastslår, at der ikke har kunnet findes masseødelæggelsesvåben i Irak skyldes det kun kilden - CIA. Det gør det nærmest til en officiel amerikansk erkendelse, at Saddams berygtede våben ikke længere findes....
Så er vi nået så langt - ingen skal komme og fortælle Berlingeren noget, nemlig at Saddam Hussein ikke havde masseødelæggelsesvåben. Det har de såmænd aldrig regnet med i Pilestræde, hvor de ikke er sådan at løbe om hjørner med. Hvis de har skrevet noget andet i avisen, nå ja - så har det jo nok været et konsekvens af et eller andet.
'Historieløse mennesker er lette at manipulere' skriver Haarder på samme side. Og man kunne tilføje: aviser der ikke har styr på historien - eller tager den alvorligt kan nemt manipuleres.
Avisen følger op på regeringens kampagne mod politik baseret på indsigt og facts. Det er en politik der som sit højeste princip har, at ingen ved bedre end den snusfornuftige, der ved hvilken vej vinden blæser. Venstre har som et led i dette projekt gennemført sine egne top-diskrete meningsmålinger om EU-undtagelser, inden den luftede sin plan om folkeafstemninger om halve undtagelser.

Nye slag forude
Hvilke top-diskrete undersøgelser havde regeringen foretaget om beslutningen for at gå i krig i Irak? Selv USA indrømmer nu, at der ikke var masseødelæggelsesvåben. Alligevel fastholder Fogh-regeringen, at grundlaget for at gå i krig var på plads.
Hvilken viden havde den danske regering, som USA ikke havde? Naturligvis ingen. Sagens kerne er, at regeringen - eller Berlingeren - slet ikke tager konsekvensen af deres egne handlinger og skriverier. De mener åbenbart, at hvis man slører historien så bliver de historieløse mennesker lette at manipulere.
Det kan være at Irak-krigen havde helt andre årsager end vi troede, men nå ja - det var nok en lille gavnlig krig alligevel. Vi fik rørt godt rundt i ørkensandet, oliekoncessionerne samt de religiøse og etniske grupper. Der er intet uden, at det et eller andet sted nok er godt for noget - vil det nok vise sig i det lange løb.
Så Pilestræde er helt ovenpå og ser nye slag forude. Det kan godt være at Saddams regime narrede os til at invadere Irak.
'Nu står det klart, at Hussein i tiden op til sit fald bluffede. Han ville gerne have at verden skulle tro, han var farligere end han var. Det fjerner ikke krigens grundlag. Næste gang kan det blive Nordkoreas mulige atomvåbenprogram, det internationale samfund må forholde sig til. Tør den hjemlige opposition også i den sammenhæng satse på, at Nordkoreas diktator Kim Jong-Il bare bluffer?'
De bliver ved og de bliver ved. Det har vi lært af historien. Konsekvensen er klar.