Selv om Marx har fordøjet Hegel, så har han ikke skrevet noget tilstrækkeligt pædagogisk om materialisme og om dialektik

af Terkild Marker, København
Når en partiaktivist står ude foran brugsen i én eller anden anledning og snakker med folk, så er de mennesker hun snakker med ikke nødvendigvis kommunister og langt mindre marxister. De er måske vrede over USA's globale dominans, de undres og forarges over krigen mod Irak, de undres over de danske politikere, der ikke vil snakke om den Europæiske Union. Og der er meget mere at undres, forarges eller blive vred over.
Overfor disse storartede almindelige mennesker nytter det ikke at foreslå, at de giver sig til at læse Åndens Fænomenologi, Hegels lille logik, Anti-Dühring, Naturens Dialektik (tak til Carlo H. Hansen for den danske oversættelse) eller bare kapitalen. Eller forestil dig, at disse udmærkede mennesker på dit råd gav sig til at læse Den Tyske Ideologi eller Filosofiens Elendighed. De ville hurtigt kaste bogen fra sig og løbe skrigende bort. Nej, det kan man ikke byde almindelige mennesker.
Man er nødt til at være lidt mere pædagogisk. Og der har været en stribe kommunister af forskellige politiske afskygninger, som har gjort et godt stykke arbejde med at formulere sig sådan, at almindelige mennesker kunne forstå dem.
Men der er dele af marxismen, som selv disse brave mennesker har haft problemer med. Det er ikke det hele, der er lige let at fordøje og derpå lære fra sig. Det hjælper nogen gange at læse andre mere teoretiske menneskers grublerier over marxisme, videnskab, dialektik og materialisme.
Disse mere teoretiske hoveder har ikke altid formuleret sig lige forståeligt. Hvis man kan overkomme det, så kan man dog få udbytte af at læse dem. De kan nogen gange få én til at forstå noget af Marx, som man ikke hidtil har kunnet komme igennem til.
Marx har selv optrådt meget pædagogisk og har leveret tekster, der har været lette at forstå. Men andet har været mere uigennemskueligt. Vi skal være glade for, at Marx har fordøjet noget af sin erkendelse så meget, at han har kunne udtrykke det sådan, at vi andre har haft lettere ved at forstå ham.
Men selv om han har fordøjet Hegel, så har han ikke skrevet noget tilstrækkeligt pædagogisk om materialisme og om dialektik. Han udtalte på et tidspunkt, at han sagtens kunne gøre det. Han mente, at han på omkring 80 sider kunne gøre det begribeligt for den almindelige menneskeforstand. Men bæstet gjorde det bare aldrig.
Lenin læste Hegel i flere omgange. Han blev imponeret over Hegels logik. Og han udtalte, at man for fuldt ud at kunne forstå Kapitalen måtte have læst og forstået Hegels logik. Han foreslog også, at man skulle oprette et selskab for materialistiske venner af Hegel.
Jeg mener, at det vil være rimeligt at gøre som Lenin har foreslået. Jeg vil finde det rigtigt og fornuftigt at oprette én eller anden form for organisation til studier i videnskabsteori, materialisme og dialektik. Der er en række opgaver omkring udbredelsen af marxismens grundlæggende dele, som måske nok ikke vil kunne rettes direkte mod kvinden på gaden, men som dog på lidt længere sigt til have betydning for partiets arbejde. Og jeg formoder ikke, at der er nogen, der vil bestride, at partiets arbejde er vigtigt.