Fra mange sider bliver der udtrykt stor, stor bekymring for stramningerne i den nye terrorpakke. Risiko for udhuling af vores retssikkerhed og øget overvågning er en gennemgående kritik

af John Jakobsen, talsmand for Foreningen Oprør
Terrorlovene har nu eksisteret i snart fire år. Der har været megen kritik af dem og mange har advaret mod konsekvenserne.
Ikke desto mindre har regeringen nu fremsat en terrorpakke, som betyder yderligere stramning af terrorlovgivningen. Forslagene i 'Terrorpakke 2' betyder især øgede beføjelser til politiet og PET og øget overvågning af den almindelig befolkning.
Der var kun tre uger til at gennemgå forslagene i 'Terrorpakke 2' og fremsende høringssvar, men alligevel valgte mange at gøre det. Det gjaldt blandt andet flere fagforeninger, Danske Dagblades Forening, næsten alle juridiske interesseorganisationer, Lægeforeningen og mange andre.
Alle udtrykte stor, stor bekymring for stramningerne. Risiko for udhuling af vores retssikkerhed og øget overvågning er en gennemgående kritik.

PET afviser behov
Politiets efterretningstjeneste, PET, udtalte endog, at de ikke har behov for yderligere mulighed for overvågning og indsigt i befolkningens telekommunikation.
Når PET synes de har rigeligt med mulighed for at overvåge os med den nuværende lovgivning, så siger det vist alt om hvor langt regeringen går med de nye forslag.
Men selvom organisationer og andre interessegrupper har advaret mod den nye terrorpakke, så har det ikke givet den store genlyd i befolkningen. Det er som om terrorforskrækkelsen ikke vil slippe folkesjælen.
Selvom rigtig mange advarer mod, at den nye terrorpakke vil give øget overvågning og mindske retssikkerheden, så siger mange at man 'jo ikke bliver overvåget hvis man ikke laver noget ulovligt'.
Jeg vil her nævne tre eksempler fra høringssvarene, som er meget tankevækkende.
Lægeforeningen er meget bekymret over, at lægerne fremover skal udlevere personfølsomme oplysninger uden dommerkendelse, hvis PET kræver det.
Justitsministeren siger, at det kan de jo bare nægte, så skal anmodningen afprøves ved domstolene.
Hvis PET mener, at lægerne skal udlevere oplysninger her og nu uden dommerkendelse, så skal de gøre det - det siger de nye lovforslag. Hvis de nægter bryder de loven. Det vil sige justitsministeren mener, at lægerne skal bryde loven for at bevare patienternes retssikkerhed?

Ingen retssikkerhed
En anden væsentlig indvending er kommet fra Jørn Vestergård, en af vores mest respekterede jurister. Han mener, at store demonstrationer og aktioner kan blive ramt af terrorlovgivningen.
Han nævner EU`s topmøde i København, som et eksempel på en begivenhed, som kunne blive ramt terrorlovgivningen. Demonstrationer og aktioner ved store politiske begivenheder vil kunne 'forstyrre og destabilisere' begivenhederne og det er mod nationale interesser ifølge terrorpakken.
Den tredje indvending jeg vil fremhæve her, er retssikkerheden. I flere af høringssvarene er der udtrykt bekymring for eventuelt mistænktes retssikkerhed. Hvis PET vurderer, at det er nødvendigt at hemmeligholde de materialer, der ligger til grund for tiltalen, så må forsvareren ikke få dem at se.
Så meget for vores retssikkerhed.
Den nye terrorpakke skal derfor diskuteres med venner og kolleger, og har man mulighed for det, så skal man søge foretræde for retsudvalget og udtrykke sin bekymring og harme over de nye forslag.