Gaderummet burde slet ikke være under en psykiater, men der kunne være en psykiater, der stod til rådighed, såfremt det blev nødvendigt. Det indebærer, man anerkender socialpsykologien og har visioner af mere kreativ art, og benytter sig af den ekspertise, der vælder frem fra alle sider i vore dage

af Pia Qu Hyrland, København
Jeg har hæftet mig ved flere punkter i debatten - ordvekslingen i Arbejderen om Gaderummet (Rikke Lauritzen MB og socialborgmester Mikkel Warming, begge Enhedslisten, og jeg synes ikke, den skal stå ubesvaret!
Det er mit håb, at der er flere velkvalificerede, der kan optimere denne debat, så den kommer til at handle lidt mere om, hvorvidt det er den etablerede psykiatri, der fremover skal være det, der styrer og dirigerer vore fremtidige muligheder for behandling, normer og alt andet, åbenbart også embedsmændene, politikerne, dommerne (når der skal behandles sager om ophævelse af domme) og meget, meget mere.
Her følger de punkter, jeg gerne vil kommentere:
Påstand: '... for eksempel er det givet, at ledelsen fremover skal samarbejde med andre offentlige myndigheder'.
Der har hidtil kun været overordentlig megen ros netop til samarbejdet fra alle mulige instanser i 12 år - indtil der kom en klage fra en psykiater, som ikke mødte til egne aftaler, samt fra en sygeplejerske, der aldrig har været i Gaderummet før.
Ydermere synes jeg, det er et besynderligt 'samarbejde', når møder mellem Gaderummet og kommunen ikke må videofilmes, når nu brugerne ønsker det. Alle husmøder bliver filmet i forvejen.
Påstand: '... at ledelsen af et kommunalt støttet tilbud skal leve op til de aftaler...'.
Det ser sandelig flot ud på papiret og for udenforstående, men det er ikke kun kommunens penge, men Gaderummets penge tildelt fra Socialministeriet til administration af kommunen, som giver en lille procentdel, stigende en anelse hvert år. Socialministeriet gav fire millioner - kommunen betaler for tiden kun huslejen og intet andet og har slet ikke haft skrupler ved at lukke for varme og varmt vand og lade de unge være der hele vinteren uden.
Og at lade ejendommen forfalde, da der klart bliver tiltagende fugt- og snavsproblemer, når så mange mennesker opholder sig i en uopvarmet ejendom en hel vinter med ringe mulighed for udluftning, da man ellers ville fryse endnu mere.
Påstand: '... en så jordnær ting som brandsikkerheden skal være i orden'.
Brandsikkerheden? Der er og har aldrig været nogen påtale fra brandtilsynet! Venligst informér om, hvad der refereres til.
Påstand: '... behandling, de har brug for'.
Hvad mener I helt præcis med behandling, det aner mig. det er psykiatrisk behandling? Og hvad er det nu for en behandling. de selv mener. de har brug for? Socialpsykologisk, og det er netop det, Gaderummet må give. Der er siden blevet presset krav om psykiatrisk styring ned over stedet.
Påstand: '... en høj grad af brugerstyring'.
Hvad er det nu for noget væveri? Enten er der brugerstyring med flad struktur, hvor det er husmødet, der er det styrende beslutningsorgan, som det er nu, eller også er det ikke andet end brugerindflydelse. Der er en tydelig forskel på disse to muligheder, og netop dette leder mig til
Påstand: '... derfor vil vi have en ny leder, da ideen om et anderledes sted skal være stærkere end en enkelt person.'
Ja, nu må jeg så lige høre, hvad I mener med det? Det aner mig, at ingen af jer nogensinde har deltaget i et husmøde eller noget som helst andet i Gaderummet, udover det administrative, som I kan ordne fra jeres skriveborde eller sætte nogle embedsmænd og andre ansatte til at ordne.
Da jeg havde lejlighed til en kort samtale med Mikkel Warming ved ankomsten til Enhedslisten årsmøde, opfordrede jeg til at gå i dybden med klager og oplyste ham om, at han ikke var blevet vejledt, men vildledt.
Særlig det sidste punkt, men også andre punkter siger mig, at Mikkel Warming ikke kender Gaderummet særlig godt og derfor ikke kan gøre andet end at 'læne sig op' af andres holdninger.
Gaderummet er et sted, der på alle mulige måder stritter imod gængse 'normer og sædvaner', og alligevel er blevet belønnet af blandt andet Socialministeriet, netop på grund af dets succes med at hjælpe særligt udsatte unge videre i livet - på trods af uforstående traditionelt tænkende og 'normale' menneskers kritik og anklager. Og belønningen kom, trods det at der ikke var psykiatrisk tilsyn i alle de år.
Unge mennesker ønsker i tiltagende grad ikke psykiatrien som 'herre' og slet ikke kemisk medicin, men alle mulige andre måder at løse deres problemer på.
Såfremt de ønsker psykiatri, er der masser af steder, de kender og ved, de kan gå hen til.
Gaderummet burde slet ikke være under en psykiater, men der kunne være en psykiater, der stod til rådighed, såfremt det blev nødvendigt. Det indebærer, man anerkender socialpsykologien og har visioner af mere kreativ art, og benytter sig af den ekspertise, der vælder frem fra alle sider i vore dage.
For eksempel læger, der benytter sig af akupunktur, naturmedicin og mange andre behandlere, som er meget professionelle.
Det er i mine øjne en katastrofe og et stort tilbageskridt for alle, at denne 'lille' tilføjelse med psykiatrisk tilsyn kom på i forbindelse med tildelingen af projektmidlerne. Konsekvensen er, at en 'traditionel, etableret og autoritær' psykiatri kommer ind fra sidelinien og ødelægger det for hundredvis af unge mennesker, der ønsker at gå igennem 'skærsilden' og komme hele ud på den anden side, istedet for at gribe til den lette løsning med piller.
Mit eget spørgsmål til Mikkel Warming samme dag, om hvor skal de unge gå hen, når de ikke ønsker psykiatrisk behandling, men har brug for hjælp, blev besvaret med, at der er masser af steder!
Jeg kunne tænke mig at få uddybet dette nærmere fra Mikkel Warming; hvor er de steder uden 'den psykiatriske norm-holdning' til psykiske problemer, som de kan opsøge?
Altså ikke noget med Nødrummet og sengetid klokken 23 og andet i den stil, og ingen stofmisbrugere!
Jeg håber på, at der er andre, der ligeledes vil kommentere og følge med her, samt opfordre til, at man bakker op, hvor man kan. Dette her drejer sig ikke kun om Gaderummet, det drejer sig efter min opfattelse om, hvorvidt det er psykiatrien, der i kraft af dens magt som 'normsættende' og anerkendt og lønnet af det offentlige i modsætning til mange andre behandlere, fortsat skal styre og manipulere i kraft af dens på forhånd anerkendte og givne magt.

Læs mere om Gaderummet på arbejderen.dk