Menneskeværdet er den mest grundlæggende værdi i vores demokrati. Ytringsfrihed er underordnet menneskeværdet og skal realisere dette

af Edvard Stange, lektor emeritus, Notodden, Norge
Vestre Landsret i Århus har i juni 2008 frifundet Jyllands-Posten.
Retten siger: 'Avisen har hverken ærekrænket eller givet udtryk for ringeagt for muslimer ved at trykke karikaturerne af profeten Muhamed i 2005.'
Landsretten lægger vægt på afsenderens sprog, men ikke på modtagerens sprog. Muslimerne har, som alle ved, et billedforbud. Profeten må ikke fremstilles billedligt. Hvordan kan retten da komme til den konklusion, at avisen ikke har ærekrænket muslimer?
Ytringsfrihed giver ikke ret til at chikanere enkeltmennesker eller kollektivet. Den er til for at forsvare mennesket og forbedre samfundet. Menneskeværdet er den mest grundlæggende værdi i vores demokrati. Ytringsfrihed er underordnet menneskeværdet og skal realisere dette.
Men retten har ikke skelnet mellem brug og misbrug af ytringsfriheden. Hvad er vigtigst, selve det menneske, som jeg står overfor, eller min lyst til at fornærme vedkommende? Skal vores børn have ret til at mobbe i ytringsfrihedens navn?
Knebles demokratiet, når ytringsfriheden underordnes menneskeværdet? Bliver det forbudt at kritisere brud på menneskerettighederne, fordi vi ikke skal fornærme nogen?
Jeg mener nej. Ingen skal kunne snige sig bort fra saglig og begrundet kritik 'i broderskabets ånd' ved at hævde, at følelserne er krænket. Der er grønt lys for saglig kritik af for eksempel kvindediskriminering og opfordring til vold inden for islam.
Men der er rødt lys for chikane af profeten. Kritisk dialog inden for og mellem civilisationer er livsvigtigt for udviklingen af humanitet. Men forudsætningen er, at kritikken skal være saglig, ikke chikanerende.
Denne kendelse bidrager uden tvivl til det, vi allerhelst vil undgå, nemlig 'a clash of civilizations' i stedet for en dialog.
Derfor mener jeg, at kendelsen er fejlagtig og farlig.