Det bliver pludselig til et stridspunkt om, hvorvidt Marx kan bruges i dag. Selvfølgelig kan han det, men diskussionen er jo en pseudodiskussion

af Jakob Lindblom, Enhedslisten, Århus
I et indlæg den 26. august skoser Per Hørning Enhedslisten på baggrund af en kronik fra Michael Hertoft, der ifølge Hørning har præsenteret Enhedslistens syn på verden.
Og da dette ikke falder i Hørnings smag, efterfølges det af hånlige bemærkninger om skolingsniveau i Enhedslisten med videre.
Hvor kan jeg dog blive træt nogle gange! Hvornår forstår folk som Per Hørning, at Enhedslisten ikke er et centralistisk parti, og at Hertofts kronik ikke er udtryk for Marx på tur i Enhedslisten, men alene Michaels egen med de styrker og svagheder, dette må repræsentere for øjet, der ser.
Hvorfor denne hånlige tone og latterliggørelse af Enhedslisten? Ønsker Hørning sig tilbage til 70`ernes sekterisme, og er han blind for, at hans skriverier i Arbejderen også påvirker selvsamme avis` flotte arbejde for at være hele venstrefløjens avis?
Det virker som om, at uenighederne skal dyrkes og selv den smule substans, der er i Hørnings indlæg er en misforstået pseudodiskussion, om Hertofts udsagn om, at det er udmærket at starte med Marx, men at der også skal en analyse af verden anno 2009 til.
Dette bliver pludselig til et stridspunkt om, hvorvidt Marx kan bruges i dag. Selvfølgelig kan han det, men diskussionen er jo en pseudodiskussion, idet Marx om nogen var historisk materialist og som sådan analyserede på virkeligheden i sin samtid.
Derfor skal der selvfølgeligt også analyseres materialistisk på verden anno 2009, men det betyder jo ikke, at den politiske økonomis begreber ikke kan ligge til grund for denne analyse, hvilket Hertoft vel næppe har hævdet.
Tværtom har vi jo i de sidste 20 år set en voksende overproduktion med deraf faldende profitrater, som har manifesteret sig i ny søgen efter profit. Først i it-boblen og siden bolig og finansboblen med fantasifuldt udformede derivatsprodukter. Og som sådan er der vel næppe tvivl om krisens komplekse kapitalistiske karakter, så hvorfor denne polemik?
Og hvis vi endelig skal slå hinanden i hovedet med den 'rette' skriftlære, så husk Marx` 11. Feuerbachtese: 'Filosofferne har kun fortolket verden forskelligt, men hvad det kommer an på, er at forandre den.'
Spørgsmålet er så, om Hørning vil være med til et fælles forsøg?