Assistents Kirkegård er for mange af os borgere i København lige så meget en oase og et historisk og kulturelt centrum, som det er en kirkegård

af Michael Jensen, København
Med gru kan man for tiden køre forbi Assistents Kirkegård ved Nørrebros Runddel.
Fra den ene dag til den anden er et stort kulturelt, historisk område forsvundet, træerne er fældet, og tilbage står en byggetomt.
Københavns Metro, som vi vel alle sammen er glade for, skal nemlig udvides.
I den forbindelse har man fundet ud af, at det er tilrådeligt at placere stationen ved Nørrebros Runddel, inde på selve kirkegården, i stedet for på selve runddelen, ved de underjordiske, nu lukkede offentlige toiletter, som det oprindelig var hensigten.
Hel præcist er stationen rykket 40 meter ind på kirkegården, eller 'lidt længere ind på kirkegården', som det hedder i Metroselskabets rapport fra marts i år.
DR oprullede sagen i 21 Søndag den 1. november og havde i den forbindelse transportminister Lars Barfoed (C) i studiet.
Barfoed bekræftede, at han havde godkendt den nye placering, men hvem havde egentlig hørt noget om det? Ingen i offentligheden eller udenfor trafikudvalget.
Ifølge Barfoed skal han ikke bekendtgøre en så stor ændring af en stående beslutning, og her er det, at undertegnede undrer sig.

Stærkt kritisabelt
Beslutningen er nemlig tilsyneladende taget under temmelig tågede omstændigheder, og det i en sådan grad, at selv formanden for Folketingets trafikudvalg, Flemming Damgaard Larsen (V), kalder situationen for 'stærkt kritisabelt'.
Man skulle jo ellers tro, at politikerne arbejdede sammen. Men når ikke engang formanden for Folketingets trafikudvalg er klar over, hvad der foregår i forbindelse med udbygningen af Metroen, kunne man fristes til at spørge, om Lars Barfoed overhovedet har underrettet nogen, eller selv var klar over, hvad det var han godkendte.
Assistents Kirkegård er for mange af os borgere i København lige så meget en oase og et historisk og kulturelt centrum, som det er en kirkegård - en del af Danmarkshistorien og dem, der formede den, har jo hjemme her.
Enhver, der har gået en tur på stedet en hvilken som helst for- eller eftermiddag, vil også se, at området har en funktion som park for en hel del mennesker.
Nu er det beskåret ret kraftigt, og 13 aktive og 475 historiske grave er nu enten sløjfet eller 'flyttet'.

Trafik eller kultur
Hvis det er den måde, den historiske og kulturelle værdi af stedet skal behandles på, er det stærkt fortvivlende for en historisk og kulturelt interesseret person som mig selv, der også er uddannet indenfor for formidlingen af netop kultur og historie med videre.
Hvorledes formidler man en historie, når man - som i dette tilfælde - sætter fremtidens kollektive trafik højere end det, der er historie, og burde være bevaringsværdigt?
Mon Metroen i fremtiden vil give ligeså meget historisk og kulturel værdi, som det vi nu allerede har mistet i København? Jeg tvivler.