Danske journalister på Christiansborg er magtens skødehunde, der sidder og tikker om en godbid, mener forfatteren Carsten Jensen, som efterspørger kamphunde, der bider

af Birthe Sørensen
'Den utidige oplysning om, at nogle jægersoldater i sin tid var på vej til Afghanistan har sat både Christiansborg og det samlede danske pressekorps på den anden ende. Men hvad handler `Jægergate II` egentlig om? (Jægergate I var sagen om Thomas Rathsacks bog)
Er det soldaternes sikkerhed? Er det et politisk spil på Christiansborg, eller er det en vendetta, som kan føres tilbage til Christoffer Guldbrandsens spektakulære TV-dokumentar `Den Hemmelige Krig`?
Kun få ved det, for sjældent har mediernes dækning af denne sag været mere bovlam'.
Således skriver kommunikationsrådgiver Joachim Sperling på www.kommunikationsforum.dk.
Han er ikke den eneste, der undrer sig over det danske pressekorps.
Forfatteren Carsten Jensen var sidste søndag gæst i Ugen igen på TV 2 Lorry. Her blev han blandt andet spurgt om den omdiskuterede læk om udsendelsen af Jægersoldater til Irak.
- Jeg ved, du synes, at forsvarsministeren slipper for let, og at det er journalisterne, der lader ham slippe for let, blev Carsten Jensen spurgt af studieværten Gitte Meyer Madsen.
- Ja, han kæmper jo for sit liv som minister, og jeg synes, at han gør det på en helt æreløs måde, sagde Carsten Jensen og fortsatte lidt senere:
- Når jeg synes, at han slipper for nemt, så er det, fordi sagen oprindelig er startet af dokumentarfilminstruktøren Christoffer Guldbrandsen i et lille filmmagasin, der hedder Ekko og læses af 5.000 mennesker. Guldbrandsen siger, at han ved, hvem det er. Og han siger, at journalister på TV 2, DR og Politiken også ved, hvem det er. Han har oven i købet båndoptagelser, der beviser det. Det vil sige, at der er nogle journalister, som bevidst vælger ikke at sætte forsvarsministeren under pres, fordi de gerne vil have et godt forhold til ham - fordi de indgår nogle studehandler, hvor de får nogle godbidder, som kan tjene til at profilere dem.
Det fik studieværten til at henvise til at det også er en sag om kildebeskyttelse:
- Mener du i den konkrete sag, at Christoffer Guldbrandsen og andre burde blæse på kildebeskyttelsen og fremlægge dokumentationen?
Til det svarede Carsten Jensen:
Det er et spørgsmål om den enkelte journalists moral og standpunkt, synes jeg. Kildebeskyttelse handler oprindelig om, at man skal kunne kritisere magthaverne uden at komme i farezonen. Her handler det pludselig om at beskytte magthaverne. Tingene er vendt på hovedet, og journalisterne har fuldstændig svigtet deres opgave.
Og senere sagde forfatteren ifølge www.ekkofilm.dk:
- Det, der er galt i dansk journalistik - dansk politisk journalistik - er, at de fleste journalister, der holder til på Christiansborg, skriver artikler, som er forklædte ansøgninger. De vil så frygtelig gerne være spindoktorer. De er fuldkommen indspist med systemet. Ytringsfrihed og journalistik er en krig - det handler om magt - og i en krig har vi brug for kamphunde, der bider, så det knaser ind til knoglerne. Vi har ikke brug for skødehunde, der sidder og tikker om en godbid. Og det er danske journalister på Christiansborg. Det er magtens skødehund.