Al biomasse udsender pr. produceret energienhed omtrent ligeså meget CO2 som de kul, Arbejderen med rette kører kampagne imod

af Rolf Czeskleba-Dupont, Hvalsø
Tak for Arbejderens fortrinlige dækning af COP15 - både den officielle fiasko og de beundringsværdige initiativer, der rejser sig som modstand mod det omsiggribende klimavanvid. USA har jo åbenbart efter sit kæmpenederlag i Rio 1992, hvor klimakonventionen blev vedtaget, fulgt devisen om 'If You can't beat them, join them'.
På Kyoto-mødet i 1997 blev det i sidste minut vedtaget at indføre en gummiparagraf om, at der foruden de reelle, målbare udledninger af drivhusgasser fra skorstene og udstødningsrør også kunne modregnes, hvis et land har vegetation, der alt i alt optager mere af disse gasser end den afgiver. Dette er op til i dag en hård nød at knække for videnskabsfolk, når dette skal opgøres præcist.
Senere blev det politisk vedtaget at sige, at afbrænding af al biomasse er CO2-neutral, fordi udledninger fra afbrænding af biomasse, der kan måles for eksempel ved skorstenene, med tiden ville udlignes gennem ny vækst af afgrøder, skove og græs. Således opføres både halm og træ som CO2-neutrale brændsler i dansk lovgivning - uden at man bekymrer sig om, at træer i rigtige skove vokser sig store meget langsommere end halmen på marken.
I 2009 kom så fra skovforskere i FN`s Klimapanel den dårlige nyhed, at skovene vil frigive mere CO2 end de vil binde, hvis den gennemsnitlige temperatur på Jorden stiger med mere end 2,5 grader C i forhold til før-industrielle tider. Hvilket sammenbruddet under den danske statsministers regi af COP 15 desværre har gjort mere sandsynligt end nogensinde før.
Politikerne skal derfor afstå fra at fremme spekulation i skovenes fremtid og tage stamtræ ud af listen over, hvad der er CO2-neutralt brænde. Det vil sige, loven om CO2-kvoter fra 2004 bør laves om.
Al biomasse udsender nemlig pr. produceret energienhed omtrent ligeså meget CO2 som de kul, Arbejderen med rette kører kampagne imod.
Al Gore siger (uden nærmere forklaring) i sin nye bog 'Vores valg', at kul udsender lidt mere CO2 end biomasse, mens Danmarks Miljøundersøgelser siden begyndelsen af 90'erne har meddelt, at kul udsender lidt mindre pr. energienhed set i forhold til biomasse. Forskellen skyldes nok at man regner med forskellig slags kul.
Men faktum er: Biomasse er ikke meget bedre - og kun for afgrøder i kort omdrift såsom græs og strå kan man kontrollere, at en tilsvarende mængde bindes, som der bliver frigivet ved forbrænding. Det gælder ikke nødvendigvis vores yndede brændetårne - og slet ikke hvis den statsligt gennem afgiftsfritagelse subventionerede efterspørgsel bliver ved med at øges!