I vores afdelings-bestyrelse har vi netop med overvældende flertal anbefalet at stemme nej til forliget. Vores landsklub har taget samme stilling

af Thorkil Jansen, 39 år. Stilladsarbejder ved Mars Stilladser, næstformand i Stilladsarbejdernes Landsklub og bestyrelsesmedlem i 3F Transport Logistik & Byg Århus.

For en gangs skyld lykkedes det op til denne OK-forhandling at få sat et fælles krav på dagsordenen - nemlig spørgsmålet om social dumping. Jeg kan ikke huske, hvornår de krav, som på forhånd har været diskuteret i klubberne, på arbejdspladserne og i afdelingerne, rent faktisk er gået hen og blevet hovedkravet i forhandlingerne. Det synes jeg er værd at bide mærke i - også når vi skal i gang med mobiliseringen til næste runde i 2012.

Industrien svigtede
Men glæden over de klare udmeldinger fra topforhandlerne varede kort. Industrien lagde ud med et forlig fuldstændig uden at forholde sig til spørgsmålet. Oven i købet var man så fræk at kalde en minimal forbedring af pensionsforholdene for en sikring mod social dumping!
Flere har så siden sagt: Hvis Harboe-sagen var kommet en måned før, havde de nok prioriteret anderledes'. Det ved jeg ikke, hvad man skal sige til: Hvis en enkelt sag ude fra virkeligheden er nok til at få dem til at ændre taktik, ja så er de sgu for dårligt klædt på!
Jeg forstår ikke, at landets stærkeste forbund(?) ikke formåede at bringe kravet med ind i CO-industri.
For tilbage står vi med et forlig, som ikke giver den generelle sikring mod social dumping, der var hovedkravet. Det handler om, at vi skal have sikret hele vores arbejdsmarked mod undergravning af vores overenskomster. Og så er det ikke nok med mere eller mindre løse tiltag på nogle enkelte områder.
Ingen kæde er som bekendt stærkere end det svageste led. Og med hele industriområdet ladt tilbage, så hænger den kæde, der skulle være smedet for at beskytte vores overenskomster, simpelthen ikke sammen.
I vores afdelingsbestyrelse har vi netop med overvældende flertal anbefalet at stemme nej til forliget. Ikke fordi vi synes, vores forhandlere ikke har gjort det godt nok, men fordi det resultat, der ligger, samlet set er for ringe.
I vores landsklub har vi også netop taget stilling og her går anbefalingen samme vej!

Byggeriet & den sociale dumping
Det vigtige krav om kædeansvar kom ikke med. Og nu verserer en diskussion om det overhovedet er praktisk/juridisk muligt med sådan et krav. Det skal jeg ikke gøre mig klog på - kun undre mig over, at man ikke får den slags på plads, inden man går til forhandlinger.
Tilbage står så, hvordan man skal vurdere de protokollater omkring social dumping, der rent faktisk er kommet på vores område med byggeriets forlig?
Jeg synes faktisk, det er svært at svare på. Mere skriftkloge end mig må vurdere, om der er for meget 'kan' og 'bør' med i teksterne. Det, jeg til gengæld ved, er, at vi ikke behøves at vente hverken halve eller hele år på at prøve teksterne af. For problemerne ligger jo som bekendt og venter derude. Samme dag, som forliget træder i kraft, kan vi tage fat på at prøve protokollaterne af.
Senest til 3F`s kongres burde vi have et klart billede af, om teksterne holder. Viser det sig, at de ikke virker, må vores forhandlere stå til ansvar her. Og viser det sig, at de rent faktisk virker, ja så handler det om, hvordan vi kommer videre med spørgsmålet om kædeansvar.
For uanset hvad så nytter det ikke med nok så mange velfungerende systemer, hvis underentreprenørerne blot kan stikke af fra regningen - sådan som det faktisk er tilfældet i dag.

Tillidsfolk, sikkerhedsrepræsentanter og andre fagligt aktive fra de private arbejdspladser skriver dagbog til Arbejderen om OK 2010.