Er Henning Tjørnehøj og Socialdemokraterne blinde for, at der findes et alternativ til den kapitalisme, som til daglig hyldes i Politikens spalter?

af Per Hørning, København

Den 17. januar læste jeg i Politiken Henning Tjørnehøjs (HT) anbefaling til Politiken om brugen af ordet »reform«. Som daglig Politiken-læser må jeg sige, at HT ret præcist i sin kronik tangerer min opfattelse af avisen.

At HT som udgangspunkt anser Politiken (og Information) som de eneste aviser uden »borgerlig observans« synes dog udelukkende at være et spørgsmål om definition af hvad man lægger i ordet »observans«. Af kronikken fremgår det nemlig, at netop Politiken er borgerlig så det vil noget.

At HT på denne måde får adgang til kritik i avisens egne spalter er en elegant måde at fremføre socialdemokratiske synspunkter. Desværre forholder HT sig kun til de mange økonomiske spørgsmål han opregner ud fra en Christiansborgsk synsvinkel – og ikke ud fra en analyse af den politiske økonomi. Og han benytter ikke lejligheden til at fortælle, at Karl Marx’ kritik af den politiske økonomi for længst har fastslået årsagen til de konstant tilbagevendende økonomiske kriser.

Er HT – og Socialdemokraterne – da blinde for at der findes et alternativ til den kapitalisme, som til daglig hyldes i Politikens spalter? – Ja, det er han. Ligesom han er blind for, at der rent faktisk eksisterer et dagblad som er af socialistisk, ja endog af kommunistisk observans.

Ud over Politiken abonnerer jeg også på Dagbladet Arbejderen. Det er en avis, hvis synspunkter ikke bliver bragt i Politiken, men som for mig at se, er betydeligt tættere på hvad almindelige danskere gør sig overvejelser over i deres hverdag. Det skal i den sammenhæng nævnes, at der ikke forekommer helsides annoncer fra danske storbanker i Arbejderen.