DR har ganske ukritisk videresendt den besked, der blev udsendt fra Det Hvide Hus uden at kræve et eneste bevis. Det drejer sig om grundlaget for Danmarks deltagelse i krigen.

I anledning af 10-årsdagen for angrebet på Afghanistan annoncerede Danmarks Radio den 4. oktober 2011 en udsendelse på sin hjemmeside med ordene:

»Krigen i Afghanistan blev indledt kort efter terrorangrebet på USA den 11. september 2001, hvor over 3000 mennesker omkom. Det var Osama bin Laden og hans terrornetværk al-Qaeda, som stod bag angrebet …«

Jeg henvendte mig så til DR’s nyhedsredaktion med dette spørgsmål: »Har Danmarks Radio nogle beviser for den påstand? Kan vi i så fald få dem at se?”« To dage efter fik jeg svar:

 »Al-Queda har selv taget ansvaret for angrebene i New York og Washington D.C. Eventuelle beviser i juridisk forstand tilfalder de amerikanske myndigheder – og ikke DR – at være i besiddelse af …«

Den 7.oktober fremsendte jeg derfor en klage til DR’s ombudsmand, hvor jeg skrev:

skyldspørgsmålet

»DR har en forpligtelse til at undersøge en påstand, inden de videreformidler den. Kunne man ikke forvente, at DR for eksempel havde bedt den danske regering om at fremlægge de beviser, man havde kendskab til, om al-Qaedas skyld i den sag?

I stedet har DR – ganske ukritisk – videresendt den besked, der blev udsendt fra Det Hvide Hus uden at kræve et eneste lillebitte bevis. Det drejer sig om grundlaget for Danmarks deltagelse i krigen i Afghanistan. Den krig har nu varet i ti år, og 42 soldater har mistet livet …«

Syv uger efter modtog jeg ombudsmandens svar, som generaldirektør Maria Rørbye Rønn tilsluttede sig. Konklusionen var:

»Klager mener, at DR ukritisk har videregivet de officielle påstande vedrørende Al Qaeda-netværkets medvirken i terrorangrebet den 11. september 2001.

Kritikken er urimelig. Der er ikke grundlag for at kritisere, at man i nyhedsformidlingen lægger til grund, at det omtalte netværk var blandt dem, der stod bag. Klagen bør i sin helhed afvises.«

fejlagtigt og udokumenteret

Ombudsmandens svar var dog så fuldt af fejl, at jeg sammen med min mand, Niels Harrit, skrev et langt brev til DR’s generaldirektør, hvori ombudsmandens påstande blev tilbagevist med dokumentation.

For eksempel er det ikke sandt, at »det er veldokumenteret, at 19 unge mænd kaprede de fire fly«. Der er heller ikke fundet nogen flyvrag i Pentagon og på nedslagsstedet ved Shankesville.

Generaldirektøren svarede igen den 16. januar i år. Her vedgår hendes juridiske konsulent, at »DR har videregivet officielle påstande vedrørende Al Qaeda-netværkets medvirken i terrorangrebet 11. september 2001.« Altså:

Nyhedschefen lader sig nøje med, at det tilfalder amerikanerne at have de eventuelle beviser.

Ombudsmanden taler om tegn på, at al-Qaeda-netværket var medvirkende til terrorangrebet, og at dette betragtes som en kendsgerning.

Generaldirektøren indrømmer blankt, at man har videregivet officielle påstande i ti år!

Alligevel mener de, kritikken er urimelig. Men denne sag drejer sig om det juridiske, politiske og moralske grundlag for Danmarks deltagelse i krigen i Afghanistan. 

Og DR’s nyhedsredaktør, lytternes og seernes redaktør og generaldirektøren mener ikke, der er grundlag for at kritisere noget.

Men det synes jeg, Og det er jeg ikke alene om!

Debat redaktionen er

i besiddelse af de

omtalte breve.