Kære Rune Engelbrecht Larsen

På facebook kom det til mig, at du afviser de såkaldte konspirationsteorier omkring 11. september terrorkatastrofen (herefter 9/11). Dette undrer mig meget i betragtning af din normalt skarpe samfundskritik.

Du kalder 9/11-kritikken 'pjat', selvom dem vi i givet fald skal stole på med hensyn til hvad der egentlig skete den skæbnesvangre dag er Bush-regeringen, der dokumenteret løj 935 gange for at få opbakning til deres Irakkrig.

Når vi skal 'stole på dem' er det fordi de ensidigt, med magt til at hemmeligholde afgørende data, 'opklarede' 9/11. Ydermere har de selv dokumenteret i deres neokonservative tænketank Project for the New American Century i september 2000, at de vidste, at en 'katalyserende katastrofe som et nyt Pearl Harbor' ville bringe dem politisk medvind i 'revolutionerende grad'.

Er det vigtigere at tro på magthaverne end at kratte i deres løgne?

Og ganske rigtigt da de fik deres katastrofe - bekvemt ni måneder efter de havde opnået regeringsmagten og således kontrollen over verdens suverænt største militærmaskine - vidste de ret hurtigt, hvor de skyldige var, og efter mindre end en måned overfaldt de Afghanistan. Dette selvom de angiveligt totalt blev taget på sengen.

Endvidere ønskede, ved du nok, Bush-regeringen ikke at bruge ressourcer på en forsvarlig undersøgelse af hvordan dette chokerende overfald på USA kunne planlægges og udføres, uden at de sofistikerede amerikanske myndigheder vejrede nogen mistanker overhovedet.

Dette kalder du 'pjat', som du ikke vil ha spammet din facebook-væg med.

Så jeg har et par spørgsmål til dig:

1) Finder du, at 9/11 er retlig forsvarligt opklaret?

2) Er alle betydelige data fremlagt?

3) Er det vigtigere at tro på magthaverne end at kratte i deres løgne, og har således én videnskabsmand, der stiller relevante spørgsmål, mindre politisk relevans end tusind videnskabsmænd, der trækker på skuldrene over det, de ikke ved?