Denne weekend holder Folkebevægelsen mod EU sit årlige landsmøde. Det sker på Katrinebjergskolen i Aarhus. Landsmødet skal lørdag eftermiddag afgøre, hvorvidt bevægelsen vil indgå valgforbund med Enhedslisten (EL) ved næste EU-parlamentsvalg.

Selve dét, at et politisk parti får sæde i EU-parlamentet, bidrager til EU-systemets "legitimitet" og opretholdelse. 

Som nuværende medlem af Folkebevægelsen og tidligere EL-medlem vil jeg kammeratligst advare imod valgforbund.

Det var for mig ganske vist en glædelig overraskelse, at alle Enhedslistens delegerede på årsmødet i 2016 vedtog et delprogram om EU, hvor partiet fortsat ønsker udmeldelse af EU. Som tidligere medlem af Enhedslistens europapolitiske udvalg ved jeg nemlig, at der er en del "EU-reformister" i partiet.

Men et partis hovedformål er at bedrive politik. Dette er netop et af opstillingsfortalernes kerneargumenter for at opstille EL til EU-valgene. Selve dét, at et politisk parti får sæde i EU-parlamentet, bidrager til EU-systemets "legitimitet" og opretholdelse.

Dette er min første og største anke imod valgforbund med noget politisk parti, også selvom Folkebevægelsen for mange år siden har indgået sådanne valgforbund. Det var dengang.

For det andet bør Enhedslisten udelukkende søge sine platforme og udvikle sine alliancepartnere uafhængigt af EU-systemet. Partiet burde bruge sine gode kræfter på at arbejde nedefra for reelle forandringer, som derved kan inspirere mellemfolkeligt, i stedet for at holde liv i en tonstung magtblok.

For det tredje bør EL støtte Folkebevægelsen helhjertet op til og mellem EU-parlamentsvalgene i stedet for at risikere at skubbe bevægelsen ud. En vagthund i EU-systemet har vi trods alt brug for, og den har vi med Folkebevægelsen mod EU.

Nogle venstreorienterede begynder i disse formørkede VLAK-regeringsår at vakle i deres EU-modstand, fordi EU indimellem har bedre standarder i nogle vedtagelser end for eksempel de danske. Enkeltsager kan imidlertid dårligt være argumenter for et system.

Derimod kan vi konstatere, at EU-systemet yderligere fortynder den enkeltes mulighed for at bidrage til at definere, hvad der overhovedet er godt eller skidt – for slet ikke at tale om muligheden for sidenhen at skrotte eller ændre de vedtagne love. Jeg skrev, at EU "yderligere fortynder", for mulighederne er heller ikke for gode i den nationale parlamentarisme.

Et engageret folkestyre er den eneste farbare vej i den sociale organisme.