Den biomasse, der bruges i dansk varmeproduktion er "bæredygtig". Dette proklamerer Dansk Fjernvarme og Sønderborg Fjernvarme i store annoncer i de regionale dagblade.

Brug af træbaseret biomasse kan i værste fald være værre for klimaet end fossile brændsler. 

Bæredygtigheden af træbaseret biomasse som træpiller og flis sikres nemlig gennem Den Danske Brancheaftale. Dermed er biomassen angiveligt god både for klimaet og for skovene.

Det er næppe tilfældigt at dette PR-fremstød kommer nu. Stærke kræfter i EU arbejder for skrappere miljøregler for udvinding og brug af biomasse til energiformål.

Tidshorisonten er vigtig

I Verdens Skove udelukker vi ikke, at biomasse under visse omstændigheder kan være reelt bæredygtig og betyde en klimagevinst i forhold til fossile brændsler. Dette gælder især direkte affaldsprodukter fra træindustrien.

Vi mener også, at brancheaftalen indeholder mange positive intentioner. Når branchen bruger store ord som "bæredygtig biomasse" og at biomasse er "rygraden i dansk klimaindsats", mener vi, at det kræver en korrektion.

Et EU-bestilt studie fra 2014 sætter store spørgsmålstegn ved de udbredte og politisk bekvemme antagelser om biomassens CO2-neutralitet på kort og mellemlang sigt. Den tidshorisont er vigtig. Især hvis vi skal leve op til Danmarks internationale forpligtelser og Paris-aftalens mål om en temperaturstigning på højst to grader celsius.

Ifølge undersøgelsen kan brug af træbaseret biomasse i værste fald være værre for klimaet på kort og mellemlang sigt end fossile brændsler. 

Der hævdes fra Dansk Fjernvarmes side, at den biomasse, der bruges, skal komme fra skove der "dokumenterbart forvaltes bæredygtigt".

Manglende gennemsigtighed

Brancheaftalen åbner op for, at der udover en anerkendt mærkningsordning som FSC, også kan bruges skov certificeret som PEFC og SBP. Mærkningsordninger, der helt igennem er domineret af industriens interesser og med problematiske aspekter som manglende gennemsigtighed.

At skovene vokser fremføres igen og igen, som et bevis på, at de har det godt. Et øgende skovdække er ikke i sig selv positivt. Især ikke hvis biodiversitetsrige skove bliver efterladt uden dødt ved til at understøtte biodiversiteten, når flismaskinerne har været gennem skoven.

Vi opfordrer til, at en revideret brancheaftale indeholder langt strengere krav end den nuværende. Ellers risikerer vi desværre, at biomasse til energiformål er alt andet end bæredygtig.

Afslutningsvis er det på sin plads at bemærke det paradoksale i dansk energipolitik. I en tid hvor flere lande arbejder på at udfase forbrændingsmotoren, kører Danmark ufortrødent videre med afbrænding af træer som det dominerende indslag i vores "grønne" omstilling.