Peder Hvelplund mener tilsyneladende, at en ordentlig stak penge kan købe danskerne ud af alle de problemer vi har i øjeblikket på kystsikringsområdet. 

Hvorfor vil Enhedslisten ikke bakke op om at få lavet hård kystsikring, når det i den grad kunne komme borgerne til gode? 

Han får det til at virke som om, at de 400 millioner kroner, som Enhedslisten vil sætte af til et kystsikringsråd vil fjerne alle problemer. Lad mig minde om, at der allerede er brugt 53 milliarder kroner på området, så det er måske lidt naivt at tro, at 400 millioner kroner vil løse alle problemer. 

Når jeg siger, at staten skal tage ansvar, så mener jeg rent lovgivningsmæssigt. Hvis vi skal komme problemerne med oversvømmelser til livs, skal vi give borgerne muligheden for at kunne gøre noget ved problemerne når de opstår. Og det kan vi kun, ved at indføre hård kystsikring. 

Hvis vi ændrer på lovgivningen, vil borgerne fremover kunne lave stensætninger, moler og diger, og det vil have en direkte positiv effekt på antallet af huse, som bliver oversvømmet og ødelagt. 

Hvorfor vil Enhedslisten ikke bakke op om at få lavet hård kystsikring, når det i den grad kunne komme borgerne til gode? Det forstår jeg simpelthen ikke. 

Med en lovændring kan jeg se direkte handling. Det kan jeg desværre ikke med Enhedslistens forslag, der egentlig bare går ud på mere bureaukrati med endnu et kystråd, der skal sidde og snakke.

Rådet skal i øvrigt ifølge Enhedslisten finansieres af, at man hæver skadesforsikringsafgiften ved forsikringsselskaberne for at kunne dække de 400 millioner kroner, som deres forslag koster.

Som situationen er lige nu, mener jeg ikke, at der er penge til at etablere et kystråd. Man kan ikke altid købe sig ud af problemerne. Af og til er man nødt til at lave om på loven, når den ikke virker ordentligt. Og det er det, vi i Dansk Folkeparti vil for at sikre borgernes hjem.