Arbejderens artikel den 5. november med overskriften "Mogens Jensen beskytter monopoler" er fordrejet og skæv, hvorfor den ikke må stå uimodsagt. Udgangspunktet for artiklen er, at regeringen ukritisk skulle acceptere brugen af international voldgift, såkaldt ISDS, i sager om investeringsbeskyttelse mellem EU på den ene side og amerikanske virksomheder på den anden.

Men regeringen er netop fuldstændig på det rene med, at ISDS ikke må forhindre EU eller medlemslandene i at opretholde og udvikle beskyttelsesniveauet indenfor områder som miljø, sundhed, arbejdstagerrettigheder og forbrugerbeskyttelse.

Danmark er en lille og åben økonomi. Vi er afhængig af handel med udlandet for at finansiere vores velfærd.

Det har Folketinget pålagt os, og det gør vi hellere end gerne. Hvorfor i alverden skulle vi gøre andet? Det er for at sige det mildt ikke just denne regerings ambition at undergrave den danske miljøbeskyttelse eller de høje danske standarder på de andre nævnte områder, som udgør bærende søjler i vores velfærdssamfund.

Derfor er vi også meget på vagt overfor, hvad det er Kommissionen forhandler med USA om på dette område. Systemet skal være sådan, at vi bevarer vores suveræne ret til at regulere. Men lige nu er der en offentlig høring, som Kommissionen har iværksat, og som vi endnu ikke kender resultatet af. Derfor er det for tidligt at vurdere, om Kommissionen har opfyldt det klare mandat, som vi har givet dem på dette felt.

Det er også forkert, at jeg ”lobbyer” for at beholde ISDS-mekanismen i TTIP. Det er rigtigt, at jeg sammen med 13 kolleger har sendt et brev til Kommissionen, hvor vi slår et slag for en ambitiøs frihandelsaftale med USA.

Danmark er en lille og åben økonomi. Vi er afhængig af handel med udlandet for at finansiere vores velfærd. Derfor er jeg også tilhænger af en bred frihandelsaftale mellem EU og USA. Den vil skabe vækst i Danmark og nye arbejdspladser især i vores eksportvirksomheder. Faktisk vil der være tale om bedre betalte job, for reallønnen vil stige, viser studier.

Og når man går hjem fra arbejde og forbi supermarkedet, vil man som forbruger kunne se frem til et større vareudbud på hylderne og lavere priser. En god aftale vil altså være til glæde for os alle – lønmodtagere, forbrugere og virksomheder.

Derfor advarer vi i brevet imod at tage ISDS ud af forhandlingerne på nuværende tidspunkt. Hvis vi gør det, risikerer vi, at hele aftalen trævles op eller helt falder på gulvet, og så mister vi en gylden mulighed for at skabe ny vækst og flere eksportjob.

Men ISDS er faktisk ikke en offensiv dansk interesse i den her aftale. Det er også muligt, at ISDS ikke skal med i det endelige resultat, men det er ud fra en forhandlingstaktisk synsvinkel alt for tidligt at tage det ud af forhandlingerne. Det handler derfor ikke om, at jeg lobbyer for ISDS. Jeg gør det for at redde TTIP til gavn for danske lønmodtagere.

Artiklen i Arbejderen henviser til sidst til det svenske LO, der som udgangspunkt er imod ISDS i TTIP. Jo, men dansk fagbevægelse er for. Jeg har sammen med formændene for LO, Dansk Metal, FOA og 3F i sommer skrevet et debatindlæg, som accepterer brugen af ISDS, forudsat det ikke begrænser retten til at regulere.

Det, vi har set indtil nu fra Kommissionen, nemlig det tilsvarende afsnit i aftalen med Canada (CETA) vurderes af mine eksperter til at imødekomme det krav, som regeringen og Folketinget stiller til et ISDS-system. Det vil sige, at retten til at regulere sikres. Det samme har svensk LO-formand faktisk også stillet som en betingelse for at acceptere ISDS i TTIP, hvis det skal med. Så vi er altså ikke så uenige, som Arbejderen gerne vil have læserne til at tro.