Ifølge den officielle historieskrivning, så lykkedes terroristerne, fordi det amerikanske sikkerhedssystem sov i timen den 9. september 2001; Efterretningstjenesterne, politiet, lufthavns security, cockpit security og luftvåbnet fejlede hver fire gange den dag, hvor fire fly blev kapret, og tre nåede deres mål.

Over 100 vidner og samtlige medier berettede om adskillige eksplosioner, som ikke umiddelbart kunne relateres til flyene. 

På den baggrund burde den kritiske presse være på dupperne for at se til, at det efterfølgende opklaringsarbejde gik bedre. Får amerikanerne nu noget for pengene?

Grundlæggende kritik

Sådan er det ikke gået, tværtimod er det umuligt - med Arbejderen som positiv undtagelse - at få trykt selv den mest basale kritik så som:

1: Myndighederne bryder deres egne procedurer og destruerer stålet fra World Trade Center, til trods for at borgmester Giulliani lover, at det skal samles på en mark uden for byen. Stålet er bevismaterialet, der kunne have afklaret i detaljer hvordan bygningen fejlede, og om der var brugt sprængstoffer. Forholdet kaldes kriminelt i en leder i den ansete tidsskrift "FireEngineering" i 2002. I Danmark skriver ingen om det.

2: Ingen laver så meget som en standardanalyse af støvprøver for at se efter sprængstofspor. Tværtimod så argumenterer den store undersøgelse, der laves af National Institute of Standards and Technology (NIST) for, at der ikke var grund til at lede. "A search would not nessessrily have been conclusive". Det må svare til, at politiet holdt op med at lede efter spor på ethvert gerningssted, fordi man aldrig kan være sikker på at finde noget.

Mængden af sprængstof

Et andet af argumenterne for ikke at lede er direkte selvmodsigende: "Der skulle så store mængder sprængstof til - mange tons - at det ikke er sandsynligt, at nogen kunne smugle det ind uden at blive opdaget". Det kan man ikke mene samtidigt med, at man mener at tårnene kunne styrte sammen helt uden sprængstof, hvilket er det NIST tror. Argumentet er desuden forfejlet, for det er forhåbentlig også strafbart, hvis nogen bidrog med mindre mængder sprængstof.

Over 100 vidner og samtlige medier berettede om adskillige eksplosioner, som ikke umiddelbart kunne relateres til flyene. Danske millitæreksperter mener "der må have været tonsvis af sprængstoffer i bygningerne. Der må stå en stat bag ved". Hvorfor tør ingen kritisere, at man ikke leder efter et hold terrorister, som fra jorden bidrager med sprængninger i ly af flyene. Disse terrorister er muligvis stadig i live og var inde i USA. At finde dem burde have haft første prioritet.

Dækker magthaverne over sporene?

Det er ikke tegn på brugen af eksplosiver som sådan, der fører til en anklage mod magten. Det er det forhold, at magten gør alt for, at der ikke bliver søgt efter sprængstofspor, der er kriminelt i sig selv, fordi det gør magten skyldig i muligvis at dække over endnu et hold terrorister.

Magtapparatet er edsvorent til at forsvare folket. At undlade at lede og at ødelægge centrale bevismaterialer er derfor højforræderi. Da det er selveste den højt besungne NIST-rapport, der dokumenterer at stålet var ødelagt før NIST gik igang, og at man ikke har analyseret støvet, er det svært at løbe fra. Men ingen tør formulere konklusionen.

Danmarks Radio bringer i programmet Detektor i marts 2011 nyheden om at kemiker Niels Harrit  har fundet sprængstofspor i fire støvprøver indsamlet af fire borgere i New York. Ugen efter har Detektor en "berigtigelse". Professor Kristian Hertz er i studiet og siger "at det er videnskabeligt bevist i NIST-rapporten, at der ikke var sprængstoffer". Det er rapporten, som selv siger, at man ikke har ledt. Værre kan det ikke blive. DR har nu i årevis nægtet at berigtige.

ROJ TV blev lukket på grund af for ensidig nyhedsdækning. Der er til overflod dokumentation for at lukke DR på de samme præmisser.