I Arbejderen den 6. november kan man læse at Peter Stenholm fra Dansk Byggeri mener, at det er i strid med udstationeringsdirektivet, hvis man indfører et kædeansvar med det formål at håndhæve ILO's konvention 94 om arbejdsklausuler.

Det er noget sludder. Den tidligere og den nuværende regering er enige om, at EU skal respektere Danmarks ratifikation af ILO 94 af den simple grund, at Danmark har ratificeret konventionen inden vi blev medlem af EF (jævnfør Traktaten artikel 351).

Det er selvfølgelig meget sigende, at Dansk Byggeri er parat til at gå til EU-domstolen for at få ødelagt et grundelement i den danske overenskomstmodel.

Det er også vigtigt at vide, at EU-domstolen ikke har fældet nogle kendelser, der ændrer på det. Den såkaldte ”Rüffertdom” forholdt sig ikke til den problemstilling. Derfor er der heller ikke noget i vejen for, at man gennemfører et kædeansvar med det formål at sikre den fulde gennemførelse af ILO 94  - det vil sige løn- og ansættelsesvilkår, der mindst svarer til det overenskomstmæssige niveau i den pågældende branche i det pågældende geografiske område.

Man kan selvfølgelig aldrig vide, hvad EU-domstolen kan finde på, men som retstilstanden er nu, må vi afvise Dansk Byggeris påstand – men det er selvfølgelig meget sigende, at Dansk Byggeri er parat til at gå til EU-domstolen for at få ødelagt et grundelement i den danske overenskomstmodel.