Den kulturkonservative Marie Krarup vil helst ikke tale om racisme, når journalisterne spørger til hendes eventyr i New Zealand, for det drejer sig for Marie om - kultur.

På spørgsmål fra en DR-journalist - om der var racistiske undertoner i Marie Krarups mails - kunne Marie berolige os alle med, at hun ikke var optaget af racer, men af kultur. Til overvejelse kan vi fortælle hende, at det "argument" også anvendes af rabiate voldsmænd, der vil muslimer og tilhængere af multikulturelle samfund til livs.

Marie Krarup er, som mange ved, kommet ud i et stormvejr efter nogle mails, hvor hun tog afstand fra "de hvidklædte søofficerers" villighed til at hilse på hinanden på maorivis ved brøl, gnide næser eller andre intime udtryk.

Episoderne, som hun beskrev, fandt sted ved hendes rejse med forsvarsudvalget til New Zealand i marts måned og blev karakteriseret som det rene multikulti...rod.

Maries lignelser

I en DR-radioudsendelse den 13. april mellem klokken otte og ni nåede Maries stemme det skingre, da hun forsøgte at sammenligne Ida Auken med sin egen hund Arnold, som hun beskrev som en kryster.

Marie Krarup forklarede i radioudsendelsen, at der var mange misforståelser. Journalisterne havde misforstået hele meningen.

Hun sammenlignede Ida Auken med sin hund ved at parodiere hendes parathed til at afgive alle rettigheder til de fremmede hunde, som kom på besøg. Men Marie glemte, at det er hendes tolkning af hunden, og at vi andre har "billeder" af hunde, der er stolte, gerne vil lege med andre og gerne deler, men også kan hævde deres egenart i fællesskabet.

Trist, at Marie har så trist en hund!

Marie Krarup forklarede i radioudsendelsen, at der var mange misforståelser. Misforståelser, som var affødt af hendes beskrivelse på facebook af mødet med andre kulturer ved hendes besøg i New Zealand. Journalisterne havde misforstået hele meningen.

Handelsminister Pia Olsen Dyhr havde misforstået hende, og Søren Espersen havde overreageret ved at undskylde på hendes og DF's vegne. Miljøminister Ida Auken havde i en artikel i Politiken også misforstået.

Trist, at hun ikke var blevet forstået, trist at Ida Auken havde misforstået kristendommen, som var så vidunderlig og imødekommende. Trist, at Ida Auken ikke turde gå i rette med den muslimske kultur, som var intolerant, og styret af en religionslovgivning.

Hovsa

Derved kom hun til at fortale sig og generalisere de mange muslimske landes kulturer ind i en meget enøjet og ensidig forståelse. Det var ingen misforståelse, selvom det kunne høres, at hun forsøgte at tale fejlen i land et par udsagn senere.

Dansk Folkeparti har tidligere balanceret ved den grænse, hvor man tilskriver de muslimske samfund som helhed de værdier, som islamisterne hylder: sharia-lovgivning og restriktioner via religionslovgivning.

Blandt andet har Søren Espersen i 2006 forsøgt at balancere ved en intern instruks om, at DF ikke ville generalisere i forhold til muslimer. Instruksen lød blandet andet, at DF "ikke ville acceptere, at der tales om muslimer, som om de er en særlig kaste."

Men DF har både før og siden haft svært ved at skelne mellem den store religion islam (som sammen med kristendommen og jødedommen er én af de store verdensreligioner) og de politiske, islamistiske systemer.