Regeringens beslutning øger risikoen for terrorhandlinger mod Danmark. Den må have været overvejet, allerede da man solgte idéen til offentligheden om kun en humanitær indsats. Den er et brud paa FN-erklæringen. 

Danmark maa regne med en mangeårig indsats og tab af liv - samt tage medansvar for tusinder af dræbte civile fremover. Beslutningen viser, at man intet har lært af de fire tidligere, mislykkede krige, og at der ikke findes alternativ ekspertise i Danmark. 

At Danmark nu skal med i krigen mod ISIS i Irak vil komme til at fremstå som den mest skæbnesvangre beslutning i dansk udenrigspolitik siden 1945.  

Den sunde fornuft og internationale solidaritet, som Danmark for bare 20 år siden stod for, er nu definitivt ødelagt og erstattet af tanketom militarisme, som ikke deles af den store majoritet af verdens lande.   

En beslutning om at gå i krig turde være enhver regerings sværeste og mest gennemtænkte beslutning. At Danmark nu skal med i krigen mod ISIS i Irak vil - sammen med vores besættelsesrolle 2003-2007 - komme til at fremstå som den mest skæbnesvangre beslutning i dansk udenrigspolitik siden 1945.  

Den 25. august forudsagde jeg det, statsminister Helle Thorning Schmidt nu har meddelt, at Danmark vil gå ind med F-16 i Irak. Samtlige statsministerens antagelser og argumenter er tvivlsomme, anti-intellektuelle og konstruerede til lejligheden.

• Der er tale om krig, uanset hvad statsministerens spindoktorer måtte kalde det. De terrorister og især civile, der vil blive dræbt i hobetal, kan kun se det som krig. 
• Aktionen strider imod FN-erklæringens preambel og Artikel 1, om at fred skal skabes med fredelige midler, og først naar alle andre midler har vist sig forgæves, kan man bruge militær.  
• Der er allerede tale om mission creep - først skulle Danmark sende humanitær bistand, saa blev det til et Hercules-fly med 55 soldater og nu 7 F-16. Det næste bliver sandsynligvis danske soldater på landjorden sammen med andre lande, der også benægter denne mulighed. For sådan er krigens love.
• Der vil blive tale om en årelang krig, fordi ISIS ikke bare er en lille gruppe terrorister, men fordi de har omfattende finansiering fra vores egne venner som Saudi-Arabien, og fordi de har avancerede vaaben og militær ekspertise. Statsministeren taler om dette som om det var en kortere, afgrænset indsats.
• ISIS er et resultat af cirka 100 års vestlig politik, bedrag og krige i Mellemøsten. Læs iransk fødte Oxford professor og TFF associerede, Farhang Jahanpour's analyse.
• USA's og nu Danmarks aktion vil i lyset af punkt fem kun - kun - skabe flere terrorister og give benzin til terrorismens bål. At slå terrorister ihjel uden at kere sig det mindste om terrorismens årsager og ideologi er kortsigtet og vil vise sig selvdestruktivt.
• Den danske regering sætter med sin tætte og blinde følgen USA - det i Mellemøsten mest forhadte land - Danmark paa ISIS' målliste. Takket være sit misforståede verdensbillede og manglende fornemmelse for psykologi øger denne beslutning risikoen for, at frygtelige hævngerninger vil udfolde sig mod Danmark - også set i forlængelse af Muhammed-tegningerme, vores krigsdeltagelse i Afghanistan, Irak og Libyen. Det er ellers en statsledelses opgave at betrygge sin befolkning mest muligt, men her sætter man solidariteten med USA's strategiløse krigsføring over hensynet til danskernes fremtidige sikkerhed.
• Der findes i Danmark en altfor stor samstemmighed mellem militære, industrielle, politiske og (statsligt financierede) forskningsmæssige vinkler og antagelser. Uafhængige, alternative perspektiver enten findes ikke eller bliver ikke lyttet til. Det har at gøre med MIMAK - det Militær-Industrielle-Medie-Akademiske Kompleks, som siden 1975 har udviklet sig i Danmark.

I næste uge vil vi derfor se Folketinget sige "Ja til krig også med F16" (måske med undtagelse af Enhedslisten) hvilket indebærer at demokratiet ikke fungerer. For der er en opinion i Danmark, der ikke ønsker Danmark involveret i krig for femte gang efter vores deltagelse i Jugoslavien, Afghanistan, Irak og Libyen.