Det er lidt mærkeligt, at nogen tror på eller argumenterer for, at private medier skulle kunne være lige så gode eller bedre end DR  til at efterleve principper som alsidighed, objektivitet og mangfoldighed.
Det skriver jeg til trods for, at blandt andet DR 2 Dagen, og Deadline tilsyneladende har svært ved at leve op ril det ovennævnte.

Dkningen af EU, økonomisk politik, Rusland, flygtningefordeling og USA er utrolig skæv og unuanceret.

Det er påfaldende, at langt det overvejende antal af eksperter og kommentatorer har en fælles bestemt politisk ideologi. Og det må konstateres, at dækningen af EU, økonomisk politik, Rusland, flygtningefordeling og USA er utrolig skæv og unuanceret.

Eksperterne og kommentatorerne er grundlæggende enige i det emne, som de skal debatere. Deltagerne  kommer hovedagligt fra de borgerlige, liberale medier, eller også er de erklærede EU - tilhængere og lægger ikke skjul på en anti-russisk holdning. Der er meget sjældent et modspil.

Det styrker ikke demokratiet og gør heller ikke seerne klogere at høre meningsfæller tale sammen. Desuden er det tankevækkende, at det næsten er den samme personkreds, der går igen.

Det lyder fristende ar slippe for licensen, og der er gode sociale og økonomiske grunde til at man kunne forsvare det. Men det kan vise sig at blive en meget dyr fornøjelse. Her tænkes på en svækkelse af demokratiet og den påståede sammenhængskraft i samfundet.

Forkortet af redaktionen