Fra 1953 til 2008 stod følgende passage i Karnovs Lovsamling: "Efter at Danmark gennem internationale aftaler har afstået fra krig som middel for sin udenrigspolitik, kan anvendelse af militære magtmidler mod andre stater kun forekomme som forsvar mod angreb eller som deltagelse i sanktioner i overensstemmelse med FN-pagten."

Denne fortolkning af Grundlovens paragraf 19 stykke to fulgte Folketinget indtil 2001. Herefter ændrede Anders Fogh Rasmussen og det meste af Folketinget praksis. I 2001 begyndte vi at føre angrebskrig - efter 150 års pause.

Fjendebilledet er skabt og vedligeholdes for at retfærdiggøre krigen mod terror. 

I den 23. udgave af Karnovs Lovsamling fra 2008 fjernede højesteretsdommer Jens Peter Christensen passagen.

Formodentlig som følge af den nye værdipolitik, Anders Fogh Rasmussen agiterede for siden 2003: "I kampen mellem demokrati og diktatur kan man ikke stå neutralt. Man må tage stilling for demokratiet og mod diktaturet".

Den "aktivistiske" udenrigspolitik

Danmarks aktivistiske udenrigspolitik, dikteret af USA, gennemføres under påskud af "Krigen mod terror", som skulle retfærdiggøre flere penge til krig og såkaldt sikkerhed og færre penge til forsvar, ulandsbistand og konfliktløsning.

Krigen skaber vækst og mere overvågning, det økonomiske argument vinder over det etiske. Denne antidemokratiske glidebane blev for alvor tydelig efter 11. september 2001-forbrydelsen, hvor det officielle USA med George W. Bush i spidsen hurtigt udpegede Osama bin Laden og Al-Qaeda i Afghanistan som de skyldige.

Nu - 15 år efter - er forbrydelsen stadig ikke opklaret. Årsagen til dette er, at det af den amerikanske administration skabte fjendebillede sætter turbo på krigsindustrien. Krigen mod terror skal retfærdiggøre de enorme budgetbevillinger, den umættelige krigsindustri kræver.

Den officielle misinformation har til formål at mistænkeliggøre muslimer; at sætte lighedstegn imellem deres religion og islamistisk terror. USA ønsker ikke fred. Europa ønsker ikke fred. Hvis Danmark eller andre europæiske/NATO-lande ønskede en fredeligere verden, ville det være i konflikt med det amerikanske militærindustrielle kompleks’ (herefter AMK) interesser.

Misinformation

Det officielle Danmark inklusiv mainstreampresse og Danmarks Radio videreformidler ukritisk den amerikanske krigspropaganda, om at Osama bin Laden og Al-Qaeda stod bag 9/11-angrebet. Den 28. september kunne man høre på DR K, cirka tre minutter inde i udsendelsen "Danmarks Hemmelige Politi" afsnittet "Nye Terrorister" "at det står hurtigt klart, at det er den islamistiske terrororganisation Al-Qaeda, som står bag angrebet" samtidig med, at der vises billeder af Osama bin Laden.

Den vestlige verdens våbenindustrier har naturligvis også haft enorm succes med at vedligeholde det amerikanske fjendebillede. Her tæller spørgsmål om etik og næstekærlighed ikke. Det er et spørgsmål om big money på linje med narkotika, energi, landbrug, you name it.

Der er penge i stjernekrigsprojekter og NATO-udvidelser. Vores egen lille våbenindustri kan ikke få armene ned. Det er ligesom olieproducenter som fortsætter med at pumpe olie op af jorden, selvom klimaforandringerne taler dets tydelige sprog.

Oprustning

På samme måde med NATO, som ikke er en forsvarsalliance, der arbejder for en fredeligere verden. Tværtimod, NATO satser på atomoprustning og konfrontation med Rusland. Inden murens fald havde vi trods alt koldkrigsbalancen. Da muren faldt, opstod der et tomrum for våbenindustrien.

Der måtte findes på noget nyt. Det blev blandt andet etableringen af et missilskjold i Europa. En ny ubalance dannes for at sikre arbejde til den amerikanske og europæiske våbenindustri. Ikke just en fornuftig løsning, hvis man ønsker fred på jorden. Krigsindustriens stærke lobbyisme og grådighed svækker vore demokratier i Europa.

AMK har for længst svækket demokratiet i USA. Det begyndte med mordet på præsident John F. Kennedy. Han ville fred, men det ville generalstaben ikke.

Mistænkeliggørelse af muslimer

Når 9/11-forbrydelsen bruges af den amerikanske regering til at mistænkeliggøre muslimer og deres religion, er det med den hensigt, at skabe illusionen om en monstrøs fjende. Forbrydelsen skal ikke opklares, fordi den vestlige verden skal fastholdes i illusionen.

Synet af de to Boeing 767 flyvemaskiner, som hamrer ind i siderne på de to World Trade Center-tårne har brændt sig fast. Og vi skal alle tro, at det var islamistiske terrorister, som fløj de kaprede fly ind i tårnene, og forårsagede deres sammenstyrtning. Men det er en løgnehistorie som blev startskuddet til vores aktivistiske, krigeriske udenrigspolitik arm i arm med USA.

Sandheden er, at de to tårne ikke kunne styrte sammen på grund af påflyvningerne. Der er brugt massive mængder af sprængstoffer for at nedrive de to tårne. Og de officielle rapporter nævner intet om sprængstoffer. Myndighederne fortier denne viden.

Det vil jo nødvendigvis føre til spørgsmålet om, hvem der står bag? Og her kan jeg garantere for, at Al-Qaeda og Osama bin Laden aldrig kunne have gennemført denne sprængningstekniske opgave. Der er al overvejende sandsynlighed for, at det er det amerikanske militær som står bag. Ingen andre har ekspertisen. Og glem ikke det tredje tårn World Trade Center Syv, som styrtede sammen, foranlediget af massive sprængstoffer, om eftermiddagen samme dag. Igen gør myndighederne sig skyldige i misinformationer og fortielse.

Mere end 2.600 arkitekter og ingeniører (mig inklusiv) opfordrer til en ny undersøgelse - og antallet vokser dag for dag. Alle navnene kan ses på AE911Truth.org. Gå til Niels Harrit’s Tårn Syv foredrag næste gang han holder det.

Her i præsidentvalgkampen er Osama bin Laden og Al-Qaeda gentagne gange blevet nævnt som de 9/11-skyldige. De amerikanske præsidenter er efter Kennedy-mordet blevet AMK's nyttige idioter. Deres påstande bliver ikke mere rigtige af at blive gentaget. I en retsstat måtte man forvente, at den mistænkte er uskyldig indtil fældende beviser foreligger.

Men fjendebilledet er skabt og vedligeholdes for at retfærdiggøre krigen mod terror. Vi opnår aldrig en fredeligere og mere demokratisk verden, så længe vi lader magthaverne skabe fjendebilleder.