To embedsmænd fra Udlændingestyrelsen har været i Eritrea og konkluderede  blandt andet, at flygtninge fra landet ikke var i livsfare, hvis de vendte tilbage til landet. Det skabte stort røre, og denne konklusion blev omgjort, og de fik en advarsel. Den er nu blevet trukket tilbage, men de to embedsmænd er stadig sygemeldte.  

USA er meget utilfreds med landet og har indført sanktioner, fordi Eritrea ønsker at være et selvstændigt land. 

Johanne Schmidt-Nielsen fra Enhedslisten har været i fjernsynet og spurgt, hvordan det kunne ske, når nu USA, Storbritannien og en hel række andre lande mener, at det er et meget farligt land og befolkningen er i livsfare, hvis de flygter. 

Er det slet ikke faldet Johanne ind, at det jo kunne være, at embedsmændene havde ret. Den mulighed har hun tilsyneladende afskrevet på forhånd, når nu lande som USA med flere mener noget andet. Embedsmændene har selv kritiseret, at rapporten er blevet brugt til at nægte asylansøgere asyl.

Jeg har kun været i Eritrea en enkelt gang og er derfor på ingen måde ekspert i eritreanske forhold, men jeg ved at USA er meget utilfreds med landet og har indført sanktioner, fordi Eritrea ønsker at være et selvstændigt land. Det ønsker ikke nogen indblanding udefra og heller ikke "hjælp" fra udlandet.  Kort sagt ønsker Eritrea ikke at blive udnyttet og udbyttet af vestlige økonomiske interesser.

Landet er meget fattigt, og det har været i en nærmest endeløs krig mod Etiopien.  Der er en meget lang værnepligt i landet, tre-fire år, og mange føler, at de ikke har nogen som helst mulighed for at opnå en rimelig levestandard.  Det er de sørgelige vilkår, som de deler med en lang række andre afrikanske lande.

Jeg er lidt skuffet over, at Johanne Smidt-Nielsen så ukritisk har gjort USA´s og Storbritanniens holdning til Eritrea til sin egen.