Valgte Nordisk Film bevidst at undlade at promovere filmen for ikke at irritere de folketingspolitikere, som accepterer et de facto filmmonopol i Danmark?

af Jan Lars Nielsen, Valby
'Er det en bevidst strategi, at Nordisk Film ikke promoverer en film, som kunne ramme ned midt i en betændt dansk diskussion om Irak og mulighederne for at overleve i landet?'
Det spørgsmål stillede jeg Nordisk Film her i avisen den 23. september sidste år. Filmen er The Hurt Locker, som foregår i Iraks krigshelvede og fremstiller Bagdad som en by, 'hvor det er umuligt at opretholde en normal tilværelse' (citat fra læserbrevet).
Baggrunden for spørgsmålet til det monopollignende selskab var den aktuelle rydning af Brorsonkirken og tvangshjemsendelsen af irakiske flygtninge.
Valgte Nordisk Film bevidst at undlade at promovere filmen for ikke at irritere de folketingspolitikere, som accepterer et de facto filmmonopol i Danmark?
Filmen går stadig i Palads i København og i Biocity Århus. Så på trods af Nordisk Films manglende lyst til at reklamere, har filmen her knap et halvt år efter premieren stadig et stort publikum.
I store dagbladsannoncer får filmen nu reklame fra produktionsselskabet, fordi den er nomineret til ikke mindre end ni Oscars, blandt andet bedste film, og ifølge filmeksperter er den favorit til verdens mest prestigeøse filmpris.
I forvejen har den vundet Den Gyldne Løve i Venedig i 2009 som årets bedste film, samt et utal af andre priser rundt omkring i verden. Nu stiller jeg spørgsmålet igen:
Er det en bevidst strategi, at Nordisk Film ikke forsøger at score de mange millioner, som en potentiel Oscarvinder kaster af sig?