Der har været hundredevis af brande i den slags bygninger, uden at den bærende struktur svigtede.

af Niels Harrit, København
Hermed en påtale af manglende spørgsmål i Danmarks Radio. Den 4. oktober sendte DR2 en udsendelse om den 11. september 2001 (9/11).
Et klip med den daværende statsminister Poul Nyrup Rasmussen kan ses på internettet.
Her siger han ordret om sammenstyrtningen af det første af World Trade Centers (WTC`s) tårne: 'Vi!øh!jeg får en melding, jeg tror fem-ti minutter før det fysisk sker, at nu er der overhængende risiko for, at tårnene kollapser. Så jeg vidste, katastrofen var på vej!.'
Hov! Hvad er grundlaget for dette forvarsel? Hvordan kunne nogen forudsige, at WTC ville styrte sammen? Al forventning er baseret på erfaring. Man kan ikke forudsige et fænomen, som aldrig er sket før.
En meteorolog kan ikke forudsige regnvejr, hvis han eller hun aldrig har oplevet regn, og fænomenet ikke er beskrevet i lærebøgerne. Tanken kan simpelthen ikke tænkes.

Det utænkelige
Det er aldrig sket før - eller efter - 9/11, at en stål-baseret skyskraber ('steel-framed high-riser') er kollapset på grund af brand. Der har været hundredevis af brande i den slags bygninger, uden at den bærende struktur svigtede.
Branden i WTC var ikke specielt voldsom, hvilket enhver kan forvisse sig om ved at se på den sorte røg. Det berømte jetbrændstof brændte næsten alt sammen af i kollisionsøjeblikket udenfor bygningen.
Kun en brøkdel havnede inde i tårnet og antændte nogle kontorbrande. Efter en lille time var de ved at brænde ud i det søndre tårn. På det tidspunkt var to brandmænd nået op til ilden.
De rapporterede over radioen: 'Her er to isolerede brande ('two isolated pockets of fire')!Vi skulle kunne slukke dem med to slanger ('knock it down with two lines').' Det nåede de som bekendt ikke.
Brandmænd som dem her er tapre og seje. Men de er ikke idioter eller selvmordskandidater. De vil aldrig gå ind i en bygning, der kunne tænkes at styrte sammen. I WTC havde de gjort, hvad de plejede at gøre: De havde slået hovedkvarteret op i lobbyen og begivet sig op i bygningen for at slukke ilden.
Det gjorde de også, dengang en B-25 bombemaskine smadrede ind i Empire State Building i 1946. Det gjorde de, da der var brand i tre timer i det ene af WTC tårnene i 1975. De to WTC tårne var designet til at modstå kollision med en Boeing 707 - og mere til.

Ikke branden
Muligheden for, at WTC skulle styrte sammen, eksisterede derfor ikke i faglige kredse inden 9/11. Ikke engang den mest erfarne bygningssagkyndige, ikke engang den mest erfarne brandsikringsekspert kunne forvente, at WTC`s tårne ville kollapse.
Deres erfaring rummede simpelthen ikke 'kollaps'. Alligevel gik der melding til den danske statsminister om det søndre tårns snarligt forestående sammenstyrtning.
Men når grundlaget for denne forudsigelse ikke kunne have været et bygningsmæssigt skøn, så implicerer forvarslet, at kollapset ikke skyldtes kontorbrande.
Det danske efterretningsvæsen bliver tit kritiseret. Men måske er det ikke så dårligt endda. Dette tilsyneladende uskyldige klip med Poul Nyrup Rasmussen er et stykke komprimeret verdenshistorie på 30 sekunder.

En gruppe arkitekter og ingeniører har startet en underskriftsindsamling, som kræver, at Kongressen i USA iværksætter det, de kalder en 'i sandhed uafhængig undersøgelse'. Også danske Jan Utzon har nu sat sit navn på underskriftsindsamlingen. Læs mere på www.ae911truth.org
Facebook-gruppe - Niels Harrit
Det Nye Pearl Harbor