Nytteplanter skal ikke tolerere gift. Og vi skal ikke tolerere uudholdelige samfund

af Kjeld Stenum, forfatter til Skærveknuseren
Tak til Per Hørning for dine kritiske kommentarer i Arbejderen 16. maj.
Så vidt jeg kan se, er vi enige i det grundlæggende syn, at i sygdomsbekæmpelse bør forebyggelse veje tungere end helbredelse - og at kapitalisme ikke interesserer sig meget for forebyggelse.
Vi er også enige i, at sukkersygepatienter skal hjælpes til et normalt liv med den bedste medicinske kundskab, heriblandt den genteknologiske kunnen, som jo blandt andet udnyttes i insulinproduktion.
Hvad jeg skrev imod, var den genteknologi, som har til hensigt at pille ved vores arvemateriale. Og angående det vil jeg fastholde mine synspunkter. Jeg vil indrømme, at ordet 'lynhurtigt' var lidt hurtigt brugt om den biologiske divergens, som kan udvikles ad den vej. Det tager nok lidt mere tid.

Mutationer
Men jeg er ikke enig med dig i, at en kunstig 'mutation' fremkaldt ved manipulation med arvematerialet ikke videreføres, medmindre en population er under pres. Det gør arvelige mutationer (muligvis dog som vigende gener), medmindre de fører til uheldige egenskaber, som går ud over formeringsdygtigheden eller overlevelsesdueligheden.
Det er vel også netop derfor, nogle læger i det hele taget ønsker adgang til at bekæmpe visse sygdomme ved at pille ved arvematerialet. Det er så sandt, at det kun er under et miljømæssigt pres, visse vigende gener kan slå igennem og blive dominerende.
Det kan da godt være, at mine eksempler med rockermiljø og kunstnermiljø var at stille et biologisk begreb om miljømæssigt pres lidt på spidsen. Til gengæld er det jo så lykkedes mig at fremprovokere en reaktion, hvilket jeg er glad for, da jeg synes emnet er en debat værd.
Men jeg mener fortsat, perspektivet er, som jeg trak det op, selv om eksemplerne måske var på kanten af det søgte. Vi kan uden tvivl finde arvelige årsager til de fleste af vore kropslige reaktioner, og dermed også finde 'helbredelse' til de fleste uønskede kropstilstande, som vi så kalder for sygdomme, ved at pille ved vores arvemateriale. Ligesom man kan genmanipulere sig til giftresistente nytteplanter.
Men nytteplanter skal ikke tolerere gift. Og vi skal ikke tolerere uudholdelige samfund!

Dalende sædkvalitet
Jeg er enig med dig i, at mænds dalende sædkvalitet er er meget tungt problem. Jeg er ikke enig med dig i, at kunstig befrugtning er et eksempel på en racehygiejnisk pillen ved vores arvemateriale. Mig bekendt er årsagen til den dalende sædkvalitet ikke endelig påvist, men miljøgifte og heriblandt de hormonforstyrrende plastikblødgørere er vist de mest mistænkte kandidater.
I hvert fald tror jeg ikke, ret mange mener, man kan løse problemet ved at pille ved vores arvemateriale. Det er muligt, miljøgiftene selv påvirker arvematerialet. Det er også muligt, der er sammenhæng mellem sædcellers sløvhed og deres eventuelle udvikling af uheldige arveanlæg.
Jeg ved dog ikke af, at disse ting skulle være undersøgt. Men i mine øjne handler dette problem klart om bekæmpelse af miljøgifte og ikke om at lade enten naturlig udvælgelse eller målrettet genteknologi udvikle en mennesketype egnet til at leve med miljøgiftene.
Det er miljøgiftene og ikke fertilitetsklinikkerne, der ødelægger vores arvemateriale. Jeg kan ikke se, at det giver mening at beskylde den, der hjælper de giftpåvirkede sædceller lidt på vej, for hverken tilsigtede eller utilsigtede racehygiejniske manipulationer.