Helt ny traktat, eller den gamle EU-forfatning, bare på en ny måde? Tilhængerne af Lissabon-forfatningen er ikke ligefrem enige, viste andenbehandlingen af ratifikationsloven

Svend Auken (S):
Jeg synes, de ændringer, der er foretaget i Lissabontraktaten i forhold til den oprindelige forfatningstraktat, alle sammen har trukket i den rigtige retning. Der er nu institutionelle rammer omkring et forpligtende europæisk samarbejde til løsning af fælles problemer gennem fælles programmer, fælles politikker udformet i de fælles institutioner og med nogle regler, som jeg synes er absolut positive. (...)
Jeg skal dog med det samme sige, at vi er enige i udvalget om, at der skal være fornyet udvalgsbehandling mellem anden og tredje behandling. Vi ved, at der fortsat er spørgsmål, og de vil blive afklaret undervejs. (...)
Vi er optimistiske med hensyn til ratifikationen. Den skrider godt frem i de fleste lande, og der er stor tilfredshed med de løsninger, der er fundet. (...)
En række lande har allerede ratificeret, og vi har vel udsigt til, at vi kan tredjebehandle efter de planer, der foreligger nu, inden udgangen af denne måned, eller rettere sagt, den 24. april.

Per Clausen (EL):
Når hr. Svend Auken kan glæde sig over, at det går så godt i de andre EU-lande, er det vel ikke mindst, fordi man er sluppet for folkeafstemninger; befolkningerne bliver ikke spurgt.

Michael Aastrup Jensen (V):
Hvis man går ind og kigger på traktaten, synes jeg, at det derudover er vigtigt at slå en ting fast, som vi har diskuteret meget. Det er med hensyn til, om der er en reel forskel i forhold til forfatningstraktaten eller ej.
Jeg ved godt, at nogle her i salen ønsker, at det skal være en stor, tilbundsgående, juridisk analyse om det ene eller den andet, men det har vi jo faktisk folk til, nemlig i Justitsministeriet, og de har lavet den analyse.
De har klart bevist, at der er forskel på forfatningstraktaten og Lissabontraktaten. De har klart beskrevet i hvert fald én forskel, som jeg synes er meget epokegørende, nemlig at al forfatningsmæssig terminologi og karakter er fjernet fra Lissabontraktaten.

Anne Grete Holmsgaard (SF):
Vi mener, at indholdsmæssigt er Lissabontraktaten stort set den samme traktat som forfatningstraktaten. Der er ændret nogle ting, først og fremmest er formen blevet ændret, og det er traktaten desværre blevet dårligere af, fordi den er blevet mindre læsbar. (...)
Symbolerne, altså flaget og hymnen osv., er taget ud af selve traktatteksten, men dermed forsvinder de jo ikke. I forfatningstraktaten hed det udenrigsministeren, nu hedder det igen den høje repræsentant, men det er akkurat den samme funktion, den pågældende person har.