Intelligent design er et begreb der høres stadig oftere. Det optræder samtidig med en afvisning af evolutionsteorien, som Darwin udviklede

Debatten om intelligent design er kommet til Danmark. Fortalerne insisterer på, at der ikke er tale om et religiøst projekt, men derimod om et erkendelsesfilosofisk og teologisk supplement til den videnskabelige udforskning af verden.
Det hedder sig, at fænomener i naturen eller rettere dyreverdenen er langt mere komplicerede end de kan forstås, som opstået via evolution. Hvad skal man mene?
Det er indlysende, at Darwin ikke havde gennemskuet eller forklaret hele dyreverdenens udvikling. Dette ville nu også være for meget forlangt. En total indsigt er umulig. Hvad Darwin gjorde, var at slå de første huller i de gamle idealistiske forklaringsmodeller, som åbenbart nu - mere 150 år efter - slår tilbage.
Folkene bag intelligent design (ID) - er en meget broget flok, der forkaster udviklingslæren som en del af 'det moderne projekts tro på rationalitet og videnskab'. Det hævdes samtidig, at videnskaben ikke blot har sine grænser for hvad man ved, men at religion tager over dér, hvor videnskaben ikke har kastet sit lys. Religion er angiveligt en form for viden og indsigt, hævdes det.
Det bemærkelsesværdige er, at når et fænomen i naturen ikke kan forklares, nøjes man ikke med at konstatere, at vi ikke ved det. Det er jo ærlig snak.
Netop skelnen mellem hvad man ved og hvad man ikke ved er afgørende at holde fast i. I stedet findes nye forklaringer ud fra en pludseligt opstået indsigt af uvidenhed.
Vi kende debatten fra astronomien. Hvor viden om verdensrummet holder op, er der altid en skriftklog eller en videnskabsmand, der erklærer, at 'her på kanten af vores viden møder vi Gud!' Den slags videnskabsfolk har altid været meget populære.
Det samme gælder for intelligent design. Alene ordvalget er sigende. Hvad menes med intelligent? Hvem dømmer her, om det er et dumt eller intelligent?
Også det andet ord er interessant. Design betyder, at noget er formgivet og tilrettelagt, så det opfylder nogle bestemte formål på en optimal måde. Hvem dømmer her, om hvad der er design eller blot en kikset proces? Og hvorfor er det det komplekse, der er uforklarligt og derfor et resultat af et intelligent design? Hvorfor ikke det enkle - er det så dumt design (DD)?
Hvor kommer begrebet intelligent design fra. Vi skal over dammen til Amerika. Først var der det kreatianistiske skabelsespostulat om, at dyr var udviklet via en overnaturlig indgriben - en naturlig udvælgelse var ikke på tale, mente man.
Kreatianisterne mener, at lærebøger i biologi skal præsentere skabelsen og evolutionen som ligeværdige teorier. Det er bemærkelsesværdigt, at Gallupundersøgelser i USA viser, at kun 28 procent af amerikanerne accepterer evolutionslæren, mens 48 procent. hælder til kreatianismen.
Begrebet ID stammer fra den kreationistiske front. I USA er stat og religion - formelt set - adskilt. Derfor er undervisning i religion ikke på skemaet. USA's domstole har afsagt en dom, hvor kreatianismen er stadfæstet som en religion eller et religiøst fænomen.
Derfor blev der lanceret et nyt begreb ID, som indgik i de genoptrykte lærebøger, der nu havde fået et videnskabeligt skær.
Den religiøse og ny-mystiske tro på ID er et nyt frontafsnit i den kristne- og muslimske fundamentalismes front mod en bedre og dynamisk verden. Et interessant spørgsmål er - hvad er det, der skaber jordbunden for, at det kan lade sig gøre?