Claus Hjort Frederiksen mener nu, at ansatte i større grad skal dømmes for overtrædelser af arbejdsmiljøloven

af Niels Erik Danielsen, faglig Sekretær 3F Slagelse
Hvis arbejdsgiveren har opfyldt sine pligter, så skal de ikke kunne dømmes, hvis de ansatte overtræder lovgivningen på for eksempel følgende områder: Anvendelse af personlige værnemidler, udsugningsforanstaltninger, beskyttelsesudstyr.
De ansatte kan straffes for eksempel i disse tilfælde: Forkert anvendt anhugningsgrej, for eksempel tovstropper i stedet for kæder. Overbelastning af elevator. Anvendelse af uegnet teknisk hjælpemiddel. Risiko for sammenstyrtning ved jordarbejde som følge af manglende afstivning, manglende anlæg og så videre. Uforsvarligt arbejde med stoffer og materialer for eksempel med høj akut giftighed.
Fremtiden må vise om dommerne tror på arbejdsgiverne eller de ansatte, som næsten altid vil være den svage part i disse sager. Der er mange tilfælde, hvor arbejdsgiveren efter ulykken siger: I skulle jo bruge gravekasse, jamen jeg sagde jo I ikke måtte dette eller hint.
Samtidig kan der stilles tvivl om, hvor vidt den skadede vil få sin erstatning, hvis vedkommende dømmes ud fra denne lov.
Det nye lovforslag er inspireret af en sag fra Esbjerg i januar 2004. En arbejdsgiver, som er medlem af Venstre, fik en bøde på 25.000 kroner fordi det firma hun ejer, ikke overholdt arbejdsmiljøloven. Hun hævdede, at hun havde stillet det nødvendige sikkerhedsudstyr til rådighed, men det blev imødegået af Arbejdstilsynet i Ribe Amt.