Jeg beundrer Line Barfod for det mod, hun udviser ved at forsvare retsplejen, som er en af grundpillerne i et demokrati

af Helle Due, København
Kritik er sundt, fordi det fungerer som et spejlbillede af menneskets handlinger, og som det er sagt så tit, mennesket er ikke en ø. Altså - vi har brug for hinanden både fysisk og mentalt. Vi må vide hvordan andre mennesker bedømmer vores holdninger til tilværelsen og vores handlinger. Får vi god kritik (ros) bliver vi glade og bekræftet, får vi nedvurderende, hånlig eller latterliggørende tilbagemelding af vores handlinger eller indsats i samfundet, bliver vi kede af det.
Men en seriøs (negativ) kritik med saglige begrundelser og almen respekt for andres holdninger er en berigelse, fordi den åbner for selvindsigt. Når vi ved, hvordan vores adfærd bliver bedømt, kan vi vurdere egen opfattelse, revidere eller gå i dialog med kritikeren, og på det grundlag vil man uvægerligt modnes og udvikles. Mange mennesker er desværre ret dårlige til at udøve seriøs kritik og til at bearbejde den.
Det kom jeg til at tænke på, da jeg læste Kjeld Thomsens og Per Hansens indlæg i Dagbladet Arbejderen den 30. marts. Deres brev var ikke en kritik af Enhedslisten samt Per Bregengaard og Line Barfod - det var en nedrakning, og det er ærgerligt, for jeg tror, at både Enhedslistens folk og vi andre har behov for kritiske synspunkter på det vi laver.
I brevet står der, at Enhedslisten går sin egen undergang i møde (ligesom Adolf Hitler!), fordi de forsvarer en umulig sag, nemlig Curras to tyrkiske drabsmænd. Dernæst at drabsmændene næsten er et produkt af skoleborgmesterens forfejlede politik - den skaber sociale problembørn. Dernæst undrer de sig over, at Line Barfod protesterer over udvisningen af fætrene til Tyrkiet efter afsoningen. Og endelig slutter de af med en salut om, at Enhedslisten ikke kan bruge hjernen.
At den tosprogede undervisning kan være årsag til funktionelle analfabeter og sociale problembørn, er en påstand, der kræver en grundig redegørelse, som Arbejderen sikkert gerne bringer i bladet, hvis brevskriverne vil forsvare deres kritiske synspunkter. Line Barfod har protesteret mod den retslige forskelsbehandling der er udøvet ved domsafsigelsen, idet man har udnyttet det forhold, at den unge drabsmand ikke havde dansk statsborgerskab, altså et rent formelt og ikke kriminelt forhold. Jeg beundrer hende for det mod, hun udviser ved at forsvare retsplejen, som er en af grundpillerne i et demokrati.
Hvis I, Kjeld Thomsen og Per Hansen, har lyst til at svare på dette indlæg og uddybe jeres kritik af Enhedslisten lidt mere (jeg mener for eksempel, at de sammen med andre EU-modstanderorganisationer gør et stort og uundværligt arbejde), vil jeg gerne høre, om I har et konkret forslag til et nyt parti eller en liste, der kan tage kampen op i Folketinget. En sammenslutning af de kommunistiske partier, en øget indflydelse på fagforeningerne står øverst på min ønskeliste.