Folkebevægelsen har virket bange for at kalde en spade for en spade... Det nytter ikke at udsende tågede signaler af en modstand, hvor Mærsk regnes blandt de potentielle støtter

af Janus Noack og Michael Voss, SAP's forretningsudvalg
I dagbladet Arbejderen den 17. august har Karen Sunds (KS) fra DKP/ML et indlæg, hvor hun kritiserer og advarer imod SAP. Anledningen er, at vi i en ugekommentar har præsenteret vores opfattelse af, hvordan vi styrker EU-modstanden.
KS blæser til 'liniekamp' og anklager SAP for at ville gøre op med Folkebevægelsen mod EU's 'hjerteblod', og argumenterer for, at det er vigtigt, at FB prioriterer alliancen med '...bønder, fiskere, små erhvervsdrivende, ja selv store nationalt funderede virksomheder.'
Desuden stiller hun spørgsmålstegn ved Søren Søndergaards motiver for at stille op for Folkebevægelsen, hvor han fra en niende plads skaffede FB over 18.000 stemmer.
I modsætning til KS og DKP/ML anser vi det hverken for mærkværdigt eller uheldigt for en bevægelse, at der opstår uenighed om vejen frem. Faktisk kan det tit være nødvendigt for at skabe udvikling, at meningerne brydes. Og helt ærligt har vi svært ved at se, at Europaparlamentsvalget gav EU-modstanderne grund til at slappe af og tænke, at det skal nok gå, bare vi fortsætter som hidtil. Faktisk ser vi det som helt afgørende, at der iværksættes en debat om EU-modstandens - og dermed Folkebevægelsens - fremtid.
Ét af EU-modstandens problemer er, at stadig flere progressive mennesker ønsker at stemme på folk, der også vil blande sig i, hvad EU vedtager, og det gælder også mange EU-skeptikere og EU-modstandere. Denne store gruppe må Folkebevægelsen appellere til, og det kan den, hvis den lægger større vægt på den indholdsmæssige kritik af EU, det vil sige kritiserer EU for det, EU er: Et magtfuldt redskab for nyliberalismen.
Her synes vi nok, Folkebevægelsen har virket bange for at kalde en spade for en spade. EU er et redskab til en liberalistisk offensiv. EU et skabt til angreb på arbejderbefolkningens rettigheder og levevilkår og til fordel for jakkesættenes lyssky interesser. Og så nytter det ikke at udsende tågede signaler af en modstand, hvor Mærsk regnes blandt de potentielle støtter.

Socialistisk eller ej
Men hvis Folkebevægelsen bliver i stand til kombinere modstanden mod EU med klare sociale, solidariske og miljøvenlige holdninger, når EU træffer beslutninger, og hvis Folkebevægelsen vil stå ved disse holdninger og fokusere på dem i sine kampagner, tror vi til gengæld på fremgang.
Vil det så gøre Folkebevægelsen til en 'socialistisk organisation'? Sådan opfatter KS vores kommentar, og vi vil godt indrømme, at en formulering kan misforstås i den retning. Men vi har faktisk ikke skrevet, at Folkebevægelsen skal være en socialistisk organisation, og vi mener det heller ikke.
Det er muligt og sandsynligt, at meget liberalistisk-sindede mennesker og personer med tillid til de store koncerners gode vilje vil blive skræmt væk fra Folkebevægelsen. Til gengæld findes der hundredetusinder af danskere, som hverken opfatter sig som socialister eller som svorne tilhængere af EU's nyliberalisme. Mange af dem er gennem årene blevet 'tabt' til blandt andet Socialdemokratiet og SF, fordi de ikke vil lade sig nøjes med blot et 'nej til EU'. Der er masser af muligheder her for at skaffe Folkebevægelsen en pæn fremgang ved næste valg.
Med disse synspunkter mener KS, at vi angriber FB's 'hjerteblod', nemlig det tværpolitiske. Vi synes bestemt også, at Folkebevægelsen skal være tværpolitisk, men vi sætter en anden grænse end KS. Lige som Folkebevægelsen for længst har valgt det racistiske og det fremmedfjendske fra, mener vi, at Folkebevægelsen skal lægge klar afstand til den liberalisme, som er fundamentet i EU.
I den forbindelse bliver vi nødt til at fastholde, at KS og DKP/ML ikke kan have eneret på at definere, hvad der er Folkebevægelsens hjerteblod.
Det kan vel lige så godt være Folkebevægelsens parlamentsmedlems mange fornuftige og holdningsprægede afstemninger i Europaparlamentet, som udtrykker hjerteblodet. Eller mener Karen Sunds, at hjerteblodet allerede blev tappet, da Folkebevægelsen tilsluttede sig den venstreorienterede gruppe i Europaparlamentet? KS havde måske foretrukket, at Ole Krarup var fulgt med Jens Peter Bonde ind i gruppen af ekstremt gammelkonservative og antisemitter.

Forskellige meninger
KS mener, at vores forslag til hovedlinje i kampen mod forfatningen vil svække modstanden. Vi foreslog: '1) en klar afvisning af EU-forfatningens opbygning af en centralistisk supermagt. 2) en klar afstandtagen fra den asociale, miljø-ødelæggende pro-kapitalistiske nyliberalisme, som EU-forfatningen vil traktatfæste. 3) at der ikke er nogen grund til at lade sig skræmme af truslen om udsmidning af EU som konsekvens af et nej, fordi udmeldelse er en del af Folkebevægelsens perspektiv.'
Andre medlemmer af Folkebevægelsen har kritiseret denne passage med henvisning til, at det mener Folkebevægelsen jo allerede. Så forskelligt kan man se på det.
Forklaringen er nok, at Folkebevægelsens grundlag indeholder så mange synspunkter, at det kan være udgangspunkt for flere forskellige kampagner. Vi har fremlagt vores forslag. Karen Sunds og DKP/ML har tilsyneladende ikke andet bud end at fortsætte som hidtil. Det giver i hvert fald ikke EU-modstanden fremgang.