Jeg frygter ikke en gadekamp, alene af den grund, at Globale Rødder har afvist vold som et middel ved dette topmøde. Jeg frygter til gengæld det kolde vejr, manglende fremmøde, mediernes dækning med mere

af Claus Pedersen, aktiv i Globale Rødder
Hej Karen, tak for dit gode indlæg i Dagbladet Arbejderen den 7. december.
Jeg synes ikke, at vi skal gøre diskussionen til et spørgsmål om formuleringerne i den pågældende leder, så lad det ligge.
Jeg opfatter ikke Globale Rødders forhold til Stop Voldens aktiviteter som en splittelse. Vi har fra start af gjort vores holdninger i netværket klare. Det gælder både vores holdninger til de famøse guider, kritikken af det manglende politiske indhold med mere. Hvis netværket på denne baggrund opfatter vores holdning til 'folkemødet' som en splittelse, er det trist. Sådan opfatter jeg det ikke.
Du kritiserer også vores aktion ved Bella Centeret. 'Nu får politiet chancen [for vold og gadekamp] ved Bella Centeret', skriver du. Jeg forstår den skepsis ved at aktionere ved Bella Centeret, men af nogle holdt andre grunde. Jeg frygter ikke en gadekamp, alene af den grund, at Globale Rødder har afvist vold som et middel ved dette topmøde. Jeg frygter til gengæld det kolde vejr, manglende fremmøde, mediernes dækning med mere.
Det er desuden ikke kun ved Bella Centeret, politiet har muligheden for gadekamp. Det er også ved de to demonstrationer lørdag, det er også ved anarkisternes demonstration og igen på alle andre tidspunkter hvor der er samlet folk. Måske skyldes frygten for gadekamp ved Bella Centeret, at du ikke stoler på Globale Rødders evner til at styre vores aktion. Den frygt deler jeg ikke. Hvis ikke vi mener, at vi kan styre vores aktivister, så ville vi ikke lave et arrangement.

Jeg deler dine holdninger til spørgsmålet om den nationale kamps udgangspunkt for den internationale solidaritet. Jeg er dog ikke helt tryg ved den brug af begrebet 'national selvbestemmelse'. Det begreb bliver konstant omgået ved at skriftende danske regeringer vedtager beslutninger på baggrund af EU's hvidbøger, og dermed bliver EU-politik lig 'dansk selvbestemmelse'.
Jeg deler ikke helt din optimisme omkring tiden efter et nej i 2004. Nej'et til euroen gav os ikke 'tusindvis af nye politisk aktive', men derfor skal vi pinedød alligevel have et nej til EU-grundloven.
Jeg mener ikke, at nej'et til euroen var skyld i Pia Kjærsgaards politiske indflydelse. Der må jeg have udtryk mig uklart eller forkert. Pia K's indflydelse skyldes efter min bedste overbevisning den kapitalistiske krise-økonomis traditionelle løsning på sociale kriser - støtten til fascismen. Det gælder politisk, økonomisk og ikke mindst i medierne.
På denne baggrund (og på grund af venstrefløjens svaghed) kunne medier og politikere udråbe Pia K. til 'nej-dronning', og dermed yderligere styrke hende økonomisk og politisk. Nej'et til euroen var ikke skadeligt, men det havde negative konsekvenser på samme måde som positive.

Jeg er fantastik enig i din holdning til venstrefløjens berøringsangst for 'det nationale spørgsmål'. Den konkrete strategi og paroler på dette spørgsmål vil være en interessant diskussion.
Jeg er glad for, at du deler min 'efterlysning' af en stærkere markering af venstrefløjen, og jeg glæder mig til et samarbejde!
Vi er desværre uenige på punktet om hvorvidt 'den ene kampform spænder ben for den anden' i København. Jeg tror, at en klarere markering af venstrefløjens unionsmodstand vil øge mulighederne for et nej i 2004, men da hverken du eller jeg (jer eller os) ændrer taktik kort før topmødet, bør vi måske lade denne diskussion ligge? Jeg synes splittelse er et stærkt ord om denne uenighed. Hvis du ser på forholdet mellem 'det venstreradikale miljø' for fem år siden og nu, så er der måske snarere tale om en tilnærmelse. Sådan vælger jeg i hvert fald at forstå det.
Jeg deler dit håb om, at vi står sammen i kampen for et nej til unionsforfatningen.