Vi véd allerede, at det er gået som det er, fordi Al-Assad er en hårdhændet leder, fordi det arabiske forår ikke var så ikke-voldeligt, fordi EU/NATO fra starten lavede en intellektuelt uforsvarlig diagnose og anvendte opskriften på katastrofe fra andre konflikter, nemlig den at lade hånt om konfliktens årsager og indhold og i stedet dele parterne op i de ”gode” – Syriens Venner – og de ”onde” for derpå at give de første våben vel vidende, at de måske ikke var så gode.

Det er klokkeren euro-racisme at mene, at man har ret til at putte befolkningen ind i en slags reservater eller bantustans, mens man ødelægger deres land, hjem og kultur.

US/NATO/EU mente – som sædvanlig – at ”vi alene vide.” Ruslands fredsforsøg fra 2012 blev ignoreret, Iran blev holdt uden for Geneve-forhandlingerne, og den dygtige mægler Kofi Annans mission blev tvunget til at trække sig. I gammel colonial style sørgede man for, at det syriske civilsamfund ikke var inviteret til at diskutere dets egen fremtid.

Resultat: Et ødelagt land. Smadret kultur. ISIS og et rif-raf af terrororganisationer. 143.000-340.000 døde, halvdelen af de 22 millioner indbyggere har forladt deres hjem, fire millioner af dem til i hovedsagen nabostaterne, ikke til Europa. 
I dette menneskeskabte helvede på jorden – skal alt nu blive værre. To stikord er Rusland og Danmark.

Rusland har kastet sig ind som bombemagt. Det er der forståelige geopolitiske og realpolitiske grunde til. Moskva så skriften på væggen, da amerikanerne fik adgang til den tyrkiske base Ircilik og derfra ville kunne bombe Damaskus på 20 minutter.

Rusland eneste støttepunkt i regionen er Syrien. De har al anledning at ville manifestere sig efter at være blevet trynet af NATO/EU i 25 år. Russerne har et gråhårsproblem, som resten af Europa og kompetente kilder skønner. at om 10-15 år vil omkring 20 procent af befolkningen dér være muslimer.

Rusland har med sin bombeprofil fået verden at se, at amerikanerne og deres allierede som Saudi-Arabien og Qatar bomber selektivt og støtter terrororganisationer som Al-Nusra, samtidig med at man kører en ”krig mod terror”. Rusland bomber alt, der har kapacitet til at true Al-Assad. 

Men dette er farligt! Et lille uheld – for eksempel at den ene skyder på den anden – kan lede til de facto krig mellem de to nukleare magter, Rusland og US/NATO. 

Men Rusland? Men det bør bestemt diskuteres om Ruslands bomber er bedre end NATO's. 

Medmindre Moskva, Tehran og andre har en fredsplan, der kan realiseres lynhurtigt efter en mørbankning af anti-Assad enheder, så vil alt kun blive værre. Ruslands bomber er lige så militaristiske og uetiske som NATO's. Man løser ingen problemer med vold og slet ikke, hvis man ikke har en exit-strategi. 

Statsminister Løkke Rasmussen har sagt at Danmark skal (kunne) bombe i Syrien. Vi har intet lært af Serbien, Afghanistan, Irak og Libyen. Statsmagten er helt autistisk. Men det skal jo gøres pænt og humant ved hjælp af noget, han kalder sikre zoner. De skal dog ikke sikres af danske eller FN-soldater. De skal sikres fra luften... ! ?

Det er klokkeren euro-racisme at mene, at man har ret til at putte befolkningen ind i en slags reservater eller bantustans, mens man ødelægger deres land, hjem og kultur. Udover pseudo-humanisme er formålet, at vi aldrig skal se og forstå, at flygtninge er en konsekvens af Vestens egen bombepolitik, at der bag enhver flygtning står en våbenhandler. 

Løkke Rasmussens sikre zoner vil blive stavet S-r-e-b-r-e-n-i-c-a. Det, statsministeren taler om, er Bosnien 1993-1995, der endte i Srebrenica-massakren, den militariserede "safe" zone, som FN blev forhindret i at redde.

Véd han det ikke, har han for dårlig rådgivning. Og véd han det, bør han søge sin menneskelighed. Ellers vil han gå over i historien som krigsforbryder. Omend med garanti lige så lidt dømt som sine forgængere. Og dét er ingen trøst.