FN Fukushima-rapport er ikke videnskabelig

Britisk Tjernobyl-forsker:

FN Fukushima-rapport er ikke videnskabelig

I foråret udkom en FN-rapport, som slog fast, at atomulykken ved Fukushima i Japan ikke ville resultere i øget kræftforekomster i området. Nu afviser britisk forsker FN-rapporten som ikke-videnskabelig.

Fukushima-katastrofen fylder fortsat meget i Japan efter mere end tre og et halvt år. Her er det det japanske atomkraftværk Ohi, der ligesom landets øvrige kraftværker har været lukket ned siden katastrofen.

FOTO: Greg Webb/Wikimedia

1 af 1

⎙

Keith Baverstock, en britisk forsker, som undersøgte de sundhedsmæssige konsekvenser af atomkatastrofen i Tjernobyl i 1986, kritiserer en FN-rapport atomkatastrofen i Fukushima. Han mener, at rapporten kan ikke "kvalificeres som videnskabelig, fordi den mangler gennemsigtighed og uafhængig kontrol", skriver det japanske dagblad Asahi Shimbun.

Keith Baverstock mener, at strålingsniveauet var højt nok til at forårsage en øgning i kræfttilfælde blandt Fukushimas beboere.

Den nu omstridte rapport, som blev udgivet af FN-organet UNSCEAR i foråret, afviser, at Fukushima-katastrofen har betydet flere kræfttilfælde.

Baverstock var inviteret til Japan af en gruppe indbyggere, der var påvirket af Fukushima-katastrofen, som skete efter en voldsom tsunami i marts 2011.

Han mener, at strålingsniveauet var højt nok til at forårsage en øgning i kræfttilfælde blandt Fukushimas beboere. Han satte også spørgsmålstegn ved UNSCEAR's (FN's Komité om Effekterne af Radioaktiv Stråling) afhængighed, fordi komiteens medlemmer udpeges af nationer, som har en interesse i atomkraft, skriver Asahi Shimbun.

Keith Baverstock anbefalede, at UNSCEAR bliver opløst.