06 May 2024  

KBH: Let skyet, 10 °C

Kom nu ind i kampen, Ørsted!

Blogs

Andreas Petersen
Bestyrelsesmedlem i miljøorganisationen Verdens Skove
Uddannet cand.scient.pol. fra Københavns Universitet. Arbejder med temaer som klima, biodiversitet, energipolitik og biomasse.
Blogindlæg af Andreas Petersen

DEL DETTE BLOGINDLÆG

Twitter icon
Facebook icon
Google icon
Lørdag, 11. maj, 2019, 08:56:05

Kom nu ind i kampen, Ørsted!

Den såkaldt grønne energi har en skyggeside. To tredjedele af energien i Ørsteds kraftvarmeværker kommer fra biomasse, især flis og træpiller. Det førte til et forbrug hos Ørsted på astronomiske 2,5 millioner tons biomasse, der gik op i røg i 2018.

Der har været blæst om energigiganten Ørsted i 2019. Det skyldes især en igangværende navnestrid med efterkommere efter H. C. Ørsted om retten til Ørsted-navnet. Samtidig har planerne om at sælge Radius, der driver en stor del af elnettet i Danmark, mødt strid politisk modvind.

Desværre har Ørsted vist sig fodslæbende og bagudskuende ved stædigt at fastholde biomassens rolle i dansk energipolitik.

I den seneste kvartalsrapport har selskabet dog forsøgt at glæde kunder, investorer og forbrugere med mindst én positiv nyhed: Andelen af “grøn” energi er steget til hele 80 procent, en stigning på 12 procentpoint på et år.

En betydelig del af denne energi kommer fra vindmøller, noget Ørsted sjældent forsømmer at påpege. Der er billeder af vindmøller i alle afskygninger og vinkler, når Ørsted skal markedsføre, at de “går forrest i den grønne omstilling”.

Den såkaldt grønne energi har dog en skyggeside. Ørsted viser nemlig ingen fotos af skove, der fældes, af økosystemer, der trues af rovdriften på biomasse i vore skove, af træer, der sendes i flismaskinen, eller af træpiller, der brændes.

Realiteten er imidlertid, at to tredjedele af energien i Ørsteds kraftvarmeværker kommer fra biomasse, især flis og træpiller. Det førte til et forbrug hos Ørsted på astronomiske 2,5 millioner tons biomasse, der gik op i røg i 2018.

Det viser med al mulig tydelighed, at Ørsteds grønne omstilling har en skyggeside. Når Ørsteds finansdirektør, Marianne Wiinholt, taler om 80 procent grøn energi, er det ganske enkelt misvisende.

Det er ikke grønt, når Ørsted stavnsbinder deres kunder til at aftage varme fra skove, der fældes og brændes og dermed pumper tonsvis af CO2 ud i atmosfæren.

Det er ikke bæredygtigt, når Ørsted bidrager til en støt stigende efterspørgsel efter flis, der forværrer en allerede ringe naturtilstand i danske skove. Det grønne image ville være mere troværdigt, hvis selskabet havde sat en slutdato på brugen af biomasse i deres værker.

Byer som Esbjerg, Odense og Aalborg har klart vist grønt lederskab og taget førertrøjen på for at få afskovningsfri og klimavenlig energi.

Desværre har Ørsted vist sig fodslæbende og bagudskuende ved stædigt at fastholde biomassens rolle i dansk energipolitik. Det er imidlertid langtfra godt nok. Forbrugerne har krav på at vide, hvornår vi kan forvente at få reelt grøn energi fra Ørsted.