06 May 2025  

KBH: Let skyet, 10 °C

Krigsstat eller retsstat

Blogs

Christian Harlang
Advokat (H)
Har ført en række principielle sager, blandt andet grundlovssagen om Danmarks tiltrædelse af Maastricht-traktaten og Danmarks deltagelse i Irak-krigen og senest erstatningssagerne for de 23 irakiske fanger fra Operation Green Desert. Nu Juridisk Rådgiver.
Blogindlæg af Christian Harlang

DEL DETTE BLOGINDLÆG

Twitter icon
Facebook icon
Google icon
Torsdag, 19. juni, 2014, 09:11:19

Krigsstat eller retsstat

Ved grundlovsændringen i 1953 lagde Danmark sig på linje med civiliserede nabolande som Norge, Sverige og Tyskland. En forkert dom for Højesteret i 2010 burde ikke ændre herpå.

Indenfor retsvidenskaben, blandt jurister og andre, benyttes betegnelsen "en forkert dom", hvilket afspejler, at retsafgørelser er menneskeværk og derved ikke er noget sakralt, der hentes ned fra en gudeverden.

Professor Bent Sørensen (pionér i kampen mod tortur) har siden Højesteretsdom fra 2010 i grundlovssagen om Irakkrigen (hvor han var sagsøger) forgæves forsøgt at få opklaret, hvorfor Højesteret endda udenfor selve sagen (under et formalitetsanliggende) dømte anderledes end den grundlov, som han selv havde stemt for i 1953.

Teksten stod uafbrudt i Karnov frem til 2007, men var (uden begrundelse) fjernet i 2008.

Samtlige såkaldte retskilder til Grundlovens paragraf 19, stk. 2, nemlig forarbejderne, intentionen, og 50 års retsvidenskab gik ud på 100 procent det samme, som kunne læses i noten i Karnovs lovsamling:

"Efter at Danmark igennem internationale aftaler har afstået fra krig som middel for sin udenrigspolitik, kan anvendelse af militære magtmidler mod andre stater kun forekomme som forsvar under angreb eller som deltagelse i sanktioner i overensstemmelse med FN-pagten".

Denne tekst stod uafbrudt i Karnov frem til og med 22. udgave i 2007, men var (uden begrundelse) fjernet i 23. udgave, der i 2008 udkom efter at sagen var indbragt for Højesteret. Redaktøren er selv dommer i Højesteret og deltog i sagens afgørelse.

Trods udgivelse af to pamfletter har Sørensen ikke fået svar, og sagen er fortsat mørklagt. Irakkrigens katastrofe har nu et sådant accelererende omfang, at Sørensens krav på svar bliver mere og mere påtrængende.

At der (indtil videre) ikke svares, kan ikke forhindre, at vi andre søger et svar på et elementært spørgsmål: Strider det mod Grundloven, hvis Danmark (igen!) uden FN-mandat involverer sig i en angrebskrig mod en fremmed suveræn stat?

Svaret er juridisk: Ja, for det har det danske folk besluttet i sin grundlov, og Højesterets dom fra 2010 er derfor forkert, idet den strider mod samtlige anerkendte, gængse retskilder.

Således er situationen nødvendigvis, hvis vi fortsat befinder os i et retssamfund, hvor Grundloven kun kan ændres af det danske folk, som ikke ønsker ulovlige krige.