EU-kommissionen offentliggjorde i slutningen af februar sin strategi for en fælles europæisk energiunion. Strategien er rettet mod at sikre EU's energisikkerhed og bæredygtige omstilling. Desværre står det klart allerede fra starten, at uafhængighed af Ruslands gasleverancer er langt vigtigere end klima og miljø.

Det er på tide at EU begynder at tage klimaforandringerne alvorligt og investere i en grøn fremtid.

Den bæredygtighed omstilling glimrer ved sit fravær i Kommissionens udspil. 

Helt konkret opfordrer Kommissionen i sit udspil direkte medlemslandene til at investere yderligere i sorte energiformer, som kul, atomkraft, biobrændsel og flydende gas for at sikre EU's energisikkerhed. Alle energiformer der dårligt kan betegnes som bæredygtige. 

Selv i underkapitlet om forskning og innovation bliver vedvarende energi ignoreret. I stedet slår kommissionen fast, at EU skal bevare sin prominente position på atomkraftsområdet og derfor fortsætte med at investere store summer heri.

Nedprioriterer vedvarende energi

Klimaet har brug for, at vores samfund undergår en omfattende grøn omstilling. Men så længe EU fortsætter med at nedprioritere udviklingen af vedvarende energiformer, virker denne omstilling umulig. Desuden lægger kommissionen op til brug af kapacitetsmekanismer for at minimere afhængigheden af Ruslands gas.

I bund og grund betyder kapacitetsmekanismer, at kraftværker betales for, hvad de kan producere i stedet for, hvad der er behov for, at de producerer.

Dette kan føre til overproduktion, som vi kender fra den gamle landbrugsstøtte. Når der ikke opfordres til videreudvikling af vedvarende energi, er det derfor desværre EU-logik, at kapacitetsmekanismerne henvender sig til konventionelle energikraftværker som kul og gas.

Det er altså et helt forkert budskab at sende i en tid, hvor vi burde forberede os på klimaforhandlingerne op mod det vigtigste topmøde i verdenshistorien, nemlig det der finder sted i Paris til december.

Og hvad så med bæredygtige tiltag? Kommissionen slår fast, at det er vigtigt at investere i udviklingen af alternative brændstoffer. Det er såmænd rigtigt nok.

Men når strategiens løsning på de store miljøsyndere i bygge- og transportsektoren er at skifte olie ud med biobrændsel, begynder alarmklokkerne at ringe. Biobrændsel er, udover at være en drivkraft bag udryddelsen af regnskoven, også med til at sende madpriserne i vejret.

Som Greenpeace har sagt flere gange: I en verden, hvor landbrugsjorden svinder, giver det simpelthen ikke mening at bruge mad til brændstof.

Klimaet taget som gidsel

Kommissionen påstår, at kernen i en fælles europæisk energiunion er bæredygtig energi. Men samtidig er strategien skræmmende tom for seriøse og proaktive opfordringer til investeringer i vedvarende energi. Således bliver klimaet taget som gidsel i et geopolitisk spil, som udelukkende handler om, at styrke EU geopolitisk overfor især Rusland.

Det er efterhånden sagt så mange gange, men alligevel er vi nødt til at gentage det igen og igen: Det er på tide at EU begynder at tage klimaforandringerne alvorligt og investere i en grøn fremtid.

Desværre vil EU-kommissionen ikke engang imødekomme det mindste og logiske krav, nemlig, at EU ikke totalt modarbejder den bæredygtige omstilling ved at understøtte de sorteste energiformer. Et stop for økonomisk tilskud og favorable forhold for de sorteste energiformer kunne ellers have været en start.

Konklusionen er, at EU er lige præcis så kulsort, som vi i mange år har sagt og det bliver åbenbart ikke bedre foreløbig!