– Man fristes til at sige, at en optagelse af mødet ville have været belejligt, så havde der ikke været tvivl om, hvad der var foregået.

Således lød det med slet skjult ironi fra advokat Trine Høgedal Nielsen, da hun indledte sin procedure i Vestre Landsret i Viborg, hvor tvisten om retten til at optage en samtale mellem seniorjobber Peder Bæk og Skive Kommune blev domsforhandlet den 1. marts.

Der findes ingen retsregler, som regulerer, hvorvidt man må optage en samtale som den pågældende.
Trine Høgedal Nielsen, advokat

Forinden havde sagens to advokater samt Peder Bæk forsøgt at nå til enighed om, hvad der reelt var foregået op til Skive Kommunes bortvisning af Peder Bæk fra den kommunale (seniorjob)virksomhed BOMI i foråret 2014.

Hvilket dog ikke lykkedes.

>> LÆS OGSÅ: Fagligt aktiv blev fyret, fordi han ville optage en samtale

Tabte i byretten

3F og Peder Bæk, talsmand for den sociale græsrodsorganisation, "Behandl os ordentligt", tabte sidste år sagen i byretten, der dømte Peder Bæks adfærd både lydighedsnægtende og arbejdsvægrende, og fandt kommunens bortvisning af ham berettiget.

Hvilket Trine Høgedal Nielsen tilbageviste i landsretten:

– Peder Bæk har ikke nægtet at udføre noget arbejde han var ansat til. Så der kan ikke være tale om arbejdsvægring. Han var ansat til at pakke lejetøj på BOMI. Ikke holde møder, hvad han i øvrigt ikke nægtede at deltage i, når han blev indkaldt dertil.

– Og med hensyn til lydighedsnægtelse, så omhandler ledelseretten selve arbejdets udførelse, virksomhedsforhold etc. Der var jo ingen forbud mod mobiltelefoner på BOMI. Ordrer er ikke omfattet af ledelsesretten. Det er i hvert fald ikke enhver ordre, medarbejderne skal følge. Det skal stå i forhold til ansættelsesforholdet. Den ordre, Peder Bæk nægtede at udføre – hvis han da overhovedet gjorde det, var uden forbindelse til hans arbejde, lød det fra advokaten.

Skive Kommune traf på et møde den 3. april 2014 beslutningen om at bortvise Peder Bæk, fordi han fastholdt sit ønske om at optage på sin mobiltelefon, hvad der blev sagt på mødet, efter at BOMIs kommunale centerchef, Pia Jensen, havde nægtet ham lov til dette.

Hvortil Trine Høgedal Nielsen bemærkede:

– Peder Bæk oplyste loyalt, at han ønskede at optage hvad der blev sagt, inden mødet begyndte, så han efterfølgende kunne lytte det igennem og forstå alt, hvad der blev sagt. Han kunne have valgt at optage mødet uden at fortælle det. Og, som sagt, et optaget møde ville, alt andet lige, være mere korrekt og objektivt, end et skriftligt referat.

3F ude af sagen

Skive Kommunes advokat, Jørgen Vinding, var ikke overraskende uenig med forsvarsadvokaten. Han fremhævede indledningsvis, at 3F ikke længere var en del af sagen. Ifølge Jørgen Vinding et bevis på, at dette fagforbund ikke var enig i, at Skive Kommune havde anvendt ledelsesretten for vidtgående.

– Det, der er sket, er helt klassisk på det danske arbejdsmarked i den slags situationer. Man holder et møde, men tjenstlige samtaler optages ikke. Og hvis vi skal ud ad denne glidebane, hvor skal vi så sætte grænsen, høje landsret? Med mindre vi er i en helt særlig situation, så må vi lave et referat, som ledelsen har opfattet mødet. Og så må modparten kommentere dette, lød det kommunens advokat.

Hvortil Trine Høgedal Nielsen afslutningsvis fastslog:

– Der findes ingen retsregler, som regulerer, hvorvidt man må optage en samtale som den pågældende.

Selve Skive Kommunes bortvisnings-procedure blev desuden erklæret i strid med reglerne af Trine Høgedal Nielsen.

Det blev dog pure afvist af Jørgen Vinding, og det var ikke mindst på dette område, at en båndoptagelse af møderne mellem Skive kommune og Peder Bæk kunne have afklaret sagen.

Der falder dom 29. marts kl.11.

Skive kommune havde i øvrigt sendt sin egen referent, der tog notater i Vestre Landsret den 1. marts.