Også den øverste chef for Politiets Efterretnings-tjeneste, Lars Findsen, var inviteret til at deltage i høringen. Arbejderen fangede ham i pausen

Hvis du - med den viden PET ligger inde med om den reelle fare for terrorisme - skulle udforme en terrorliste, hvordan skulle den så se ud? Ville der være opført de samme organisationer og personer, som EU har valgt at sætte på sin liste?
- Det spørgsmål vil jeg ikke kommentere. Det er vigtigt, ikke at så tvivl om EU`s terrorliste. Terrorlisten er et omdiskuteret politisk emne, som jeg som embedsmand ikke kan blande mig i.
Er der brug for mere folkelig/parlamentarisk kontrol med PET, efter at den hemmelige allerede har fået flere magtmidler og tilsyneladende får endnu flere, hvis den nye terrorpakke bliver vedtaget?
- Der er allerede parlamentarisk kontrol med PET i dag via Folketingets Kontroludvalg og Wambergudvalget. Det er et politisk spørgsmål, om det er kontrol nok. Men det er vigtigt, at befolkningen har tillid til efterretningstjenesterne. Det er rigtigt, at kontrolorganerne har tavshedspligt og derfor ikke kan orientere Folketinget eller rejse en debat i offentligheden. De må gå til den ansvarlige minister med problemet, som herefter tager stilling til hvad der skal ske.
Skelner I mellem, hvor mange kræfter I bruger på forskellige former for 'terrorisme', selv om det handler om organisationer på EU`s terrorliste? Hvor mange ressourcer bruger I eksempelvis på den pølsemand, der har reklameret for t-shirts, der støtter PFLP i Palæstina?
- PET har begrænsede ressourcer, så selvfølgelig må vi prioritere vores indsats. Men helt overordnet opererer vi med et 'Safety first' udgangspunkt. Det betyder, at alt skal løbes ned - uanset, hvor diffust det kan se ud.