Siden Civilstyrelsen overtog bevillingen af fri proces i sager om arbejdsskader og fyringer, er antallet af afslag steget drastisk

Civilstyrelsen, som hører under Justitsministeriet, overtog fra nytår opgaven fra de nedlagte statsamter med at bevilge fri proces. Det har ifølge advokatfirmaet Bjørst ført til langt flere afslag end tidligere.
- Vi har ikke ført nogen egentlig statistik, men fra 1. januar fik vi lige pludselig ganske mange afslag, fortæller advokat Christian Riewe fra advokatfirmaet Bjørst til Arbejderen. Firmaet har specialiseret sig i sager om arbejdsskader samt arbejds- og ansættelsesforhold.
For at få fri proces hos Civilstyrelsen må man ikke tjene for meget, og så skal sagen have en vis betydning for den, der ønsker en retssag. Der skal være meget klare årsager til at afslå fri proces, når det drejer sig om lejere, arbejdere og ofre for skader.
Christian Riewe anslår imidlertid, at advokatfirmaet har fået afslag i over halvdelen af den slags sager, hvor der ellers tidligere som regel blev bevilget fri proces.
- Afslagene er ganske korte og begrundes stort set altid med, at Civilstyrelsen ikke mener, at sagen kan vindes. Det har karakter af standardbehandling, siger Riewe. Han anslår, at advokatfirmaet søger om fri proces i fem til ti sager om måneden.
Også andre advokater rundt i landet oplever det som et problem med de mange afslag. Ifølge formanden for Landsforeningen af Beskikkede Advokater, Henrik Stagetorn, har foreningen sat sagen på dagsordenen på næste bestyrelsesmøde.
Afslag på ansøgning om fri proces kan ankes til Procesbevillingsnævnet. Nævnet har for nylig sendt en sag om en arbejdsskade tilbage i nakken på Civilstyrelsen med besked om, at der skal være meget klare årsager til at give afslag i sager om personskade eller ansættelsesforhold.
Stedfortrædende kontorchef Henriette Selschau fra Civilstyrelsens kontor for Fri Proces afviser, at der er sket nogen stramning.
- Vi behandler sagerne om fri proces på samme måde som dengang, vi var ankeinstans for statsamterne, siger hun til Arbejderen. Hun mener også, at advokatfirmaet Bjørst må have misforstået noget i forbindelse med genbehandlingen af den konkrete arbejdsskadesag.
- Vi fik sagen retur, fordi vi havde undladt at nævne den paragraf i retsplejeloven, som den slags sager skal behandles efter, siger hun.