Center for Rets- og Politiforskning foreslår, at terrorlovene forsynes med en udløbsdato. Det er sket i flere andre lande

Manglende domstolskontrol og en alt for bred definition af terrorisme.
Sådan lyder kritikken af terrorlovgivningen fra Center for Rets- og Politiforskning (Cerepo). Centret foreslår konkret, at terrorlovene forsynes med en udløbsdato.
Forslaget kommer i kølvandet på sagen om de to tunesere, der står til udvisning uden at have fået deres sager prøvet for en dommer.
- Baggrunden for terrorlovene skal findes i den frygt, der greb mange lande efter 11/9. Men frygt er irrationel og et skidt grundlag for lovgivning. Vi skal sikre os mod terror, men med fornuft, omtanke og proportionerne i orden, siger centerleder Linda Hansen fra Cerepo.

Retsprincip
Hun understreger, at det er et helt grundlæggende retsprincip, at alle har ret til at få deres sag prøvet for en dommer.
- Vedtagelsen af begge terrorpakker blev mødt med stærk kritik fra fagfolk og blev gennemført hastigt uden grundige forarbejder. Det er nærmest logik, at sådan lovgivning, der indskrænker vores retssikkerhed, bør underkastes et tjek. Og hvis lovgivningen viser sig for vidtgående - som for eksempel de administrative udvisninger - så må de som minimum have en udløbsdato, tilføjer Linda Hansen.
I Tyskland, Frankrig og USA findes der klausuler på dele af terrorlovgivningen, der betyder, at de udløber og skal tages op til fornyet overvejelse. Forslaget om udløbsklausuler er også blevet rejst af blandt andet jurist Ida Søholm, der er fuldmægtig i Retssikkerhedsfonden.
Cerepo udgiver på torsdag bogen Terrorisme og Retssikkerhed, som sætter fokus på balancen mellem retssikkerhed og sikring mod terror.

Forskellig praksis
I bogen kritiserer advokat Helle Jessen skarpt terrorlovens definition af terrorisme, som den lyder i straffelovens paragraf 114.
'Er det for eksempel altid terror, når en muslim kaprer en bus, mens det er tyveri, når den kristen stjæler en bus? Eller er en muslimsk brandstifter en terrorist, men den buddhistiske mand pyroman, hvorefter der skal ske tiltalerejsning efter straffelovens paragraffer 180-181? Den brede terrordefinition giver nogle uheldige forestillinger om, at reglerne er rettet mod en bestemt personkreds, mens der gælder andre regler for de almindelige kriminelle', påpeger hun.
Hele Jessen giver et eksempel på, hvad den brede definition af terror blandt andet kan medføre:
'Efter denne definition (teksten i Straffelovens paragraf 114) af terrorisme burde ungdomshus-støtterne alle have været tiltalt efter terrorismeparagraffen, da demonstrationerne var til gene for trafikken jævnfør straffelovens paragraf 114, 4 og derfor forstyrrede trafiksikkerheden. De unge mennesker ville dermed kunne straffes med livstid.'

www.cerepo.dk