Tre borgere, der blev overvåget alene fordi, de stillede op til lokalvalg for VS, kræver rettens ord for, at overvågningen var ulovlig

PET-kommissionens beretning kan man læse, hvordan PET registrerede politisk aktive, der i 1981 og 1985 stillede op for partiet VS til byrådet i Aalborg og til amtsrådet i Nordjylland.
En af dem var Per Clausen. I dag vil han ikke acceptere justitsministerens og PET-chefens påstand om, at der ikke er noget at komme efter. Derfor planlægger han nu at lægge sag an mod staten.
- Der er noget at komme efter. Derfor skal sagen for en domstol. Det vigtigste i vores sag er egentlig ikke, hvorvidt jeg og andre blev registreret i 80`erne. Det vigtigste er, at vi med retssagen kan få afgjort, om PET`s registreringer i dag overholder Den Europæiske Menneskerettighedskonvention. I en retsstat kan vi ikke acceptere ulovlige registreringer af borgerne, siger Per Clausen til Arbejderen.
Han har netop kontaktet en advokat, som skal hjælpe med det juridiske papirarbejde. Ud over Per Clausen er foreløbig to andre af kandidaterne fra dengang med i retssagen.
- PET`s registreringer er med til at skabe utryghed i befolkningen. Almindelige mennesker kan frygte registrering, hvis de engagerer sig i lovlige politiske aktiviteter. Hvis vi havde haft en lov om overvågning, kunne politikere og PET ikke bare have tilsidesat reglerne. Så kan embedsmænd og PET-ansatte nemlig blive stillet til ansvar, hvis de overtræder loven, uddyber Per Clausen.
Et juridisk bilag til PET-rapporten slår fast, at PET`s overvågning er i strid med den europæiske menneskerettighedskonvention. Flere domme fra Menneskerettighedsdomstolen slår fast, at en efterretningstjeneste kun må registrere folk, hvis det er klart angivet i lovgivningen, hvordan registreringen foregår. Desuden skal det fremgå af lovgivningen, hvilke typer registreringer der må foretages - og hvilke der ikke må foretages. Og hvor lang tid oplysningerne må gemmes.
Men PET`s registreringer foregik på baggrund af en hemmelig instruks, udarbejdet af Justitsministeriet i 1968. Det hemmelige notat giver PET lov til at registrere borgere hvis de eksempelvis har haft østeuropæiske kontakter eller har rejst i Østeuropa.
Derfor konkluderer PET-kommissionen, at PET`s registreringer ikke havde 'tilstrækkelig' hjemmel i lovgivningen.
Lektor i forfatningsret på Københavns Universitet, Jens Elo Rytter, mener da også at sagsøgerne har en god sag:
- Jeg synes, at der i PET-beretningens notat argumenteres overbevisende for, at PET`s registreringer under den kolde krig har været konventionsstridige, siger han til Politiken.