Nyt forslag til et særligt PET-tilsyn er et godt udgangspunkt, mener både Amnesty og advokat Bjørn Elmquist – men der er plads til forbedringer.
Det er godt, at Danmark for første gang får en særlig lov og et tilsyn, der regulerer Politiets Efterretningstjeneste (PET). Og det er godt, at der bliver nedsat et nyt tilsyn med PET med en landsretsdommer i spidsen.
Advokat Bjørn Elmquist ser bestemt muligheder i den 625 sider lange betænkning med nye forslag til retningslinjer for PET, som Wendler Pedersen-udvalget kom med i fredags.
Et omdrejningspunkt i den nye kontrol med PETbliver et nyt »PET-tilsyn«, der skal have adgang til alt materiale hos PET, og kunne afkræve PET skriftlige redegørelser. Tilsynet skal have adgang til PET’s arkiver, registre, lokaler, installationer og anlæg af enhver art.
Hvis udvalget vælger at gribe de nye muligheder, åbner de alle op for en mere reel kontrol af PETend hidtil.
Men det nye tilsyn mangler stadig en del tænder, før der bliver tale om en reel kontrol:Eksempelvis må tilsynet ikke afhøre PET-ansatte, og det skal ikke kunne pålægge PET sanktioner, hvis efterretningstjenestenovertræder sine beføjelser.
– Det er et fremskridt i forhold til i dag, at det nye udvalg får flere beføjelser. Idag har vi ikke et tilsyn, men bare et lillebitte udvalg på fire personer. Dette udvalg fører ikke tilsyn med PET, men følger bare med i PET’s registreringer af borgere. Men hvis det nye »PET-tilsyn« ikke får mulighed for at gribe ind overfor PET, risikerer vi at få endnu en tandløs PET-kontrol, advarer advokat og formand for Retspolitisk Forening, Bjørn Elmquist.
Det bliver en landsretsdommer, der kommer til at stå i spidsen for det nye tilsyn, fremhæver Elmquist som noget positivt.
– Men det springende punkt er, om det nye udvalg vil gribe de muligheder, de får for at kontrollere PET, siger han.
Stram op
Advokaten er glad for, at der kommer en egentlig lov, der fremover skal regulere PET’s virksomhed. Men han havde håbet på en endnu strammere lov:
– Det er et problem, at Wendler Pedersen-udvalget mener at retningslinjerne for PET’s brug af agenter er gode nok. IVollsmose-sagen brugte PETen agent, der fik både bil og en skattefri check af PET mod til gengæld at fremprovokere forbrydelser. Det er ikke et retssamfund værdigt. Hvis vi skal sikre bedre kontrol med PET, må reglerne for PET’s brug af agenter skærpes, så den slags ikke gentager sig, mener Bjørn Elmquist.
Han er netop nu i gang med at overveje, hvad han og resten af Retspolitisk Forening skal skrive i det høringssvar, som de har frem til 1. juni til at skrive.
Banen kridtet op
Også chefjurist Claus Juul hos Amnesty International ser mange gode intentioner i Wendler Pedersen-udvalgets forslag:
– Vi er forsigtige optimister. Der er flere gode ting i anbefalingerne.Det er en styrkelse, at vi får et uafhængigt tilsyn, der skal kontrollere PET. Men det afgørende er, at tilsynet får adgang til alle oplysninger. Og det er godt, at vi nu – for første gang nogensinde – får en egentlig lov for PET’s virke. Det betyder, at får kridtet banen op, så vi kan afgøre, om PEThar handlet lovligt eller ulovligt. Det er en forudsætning for effektivt at kunne stille PETtil ansvar, siger Claus Juul.
Men det er stadig for tidligt at juble, mener han:
– Hvis den nye lov indeholder alt for mange undtagelser og huller og »hensyn til statens sikkerhed eller forholdet til fremmede magter«, ja så forsvinder de gode hensigter sammen med den reelle kontrol af PET.
Ud af kredsløb
Enhedslisten glæder sig til at komme i gang med debatten om en ny lov for PET. Men partiet ser også »store problemer« i det nye udkast til en PET-lov.
– Udkastet sikrer ikke den nødvendige demokratiske kontrol og åbenhed omkring efterretningstjenesterne. Og det er essentielt, hvis en ny lov skal sikre demokratisk legitimitet og være andet end hule paragraffer, siger retspolitisk ordfører for Enhedslisten, Pernille Skipper, og uddyber:
– Udvalget lægger op til, at det nye PET-tilsyns fem medlemmer skal udpeges af justitsministeren. Det er et problem, fordi det ikke sikrer tilstrækkelig uafhængighed, men lader kontrollen indgå i det samme ministerielle kredsløb som PET. Og dermed får befolkningen ikke sikkerhed og tryghed for en reel uafhængighed og en reel kontrol, og dermed kan man ikke nødvendigvis have tillid til, at tilsynet tjener befolkningens interesser.
Wendler Pedersen-udvalgets forslag er i høring frem til juni. Herefter skal politikerne forhandle om, hvordan de skal omsættes til lovforslag.
Kan du lide, hvad du læser?
Hjælp Arbejderen med fortsat at levere gedigen
rød journalistik:
eller giv et bidrag via
87278
på Twitter
