I Danmark er det rimeligt let at udvælge de økologiske varer på hylderne. Det skyldes, at vi har det røde Ø, som 98 procent af forbrugerne kender og som 80 procent af forbrugerne har tillid til. Hvis man vil købe økologisk, så leder man bare efter det røde Ø.

Baggrunden for denne store tillid er, at staten kontrollerer de varer, der er mærket. Det røde Ø er simpelthen forbrugernes garanti for, at det er de danske myndigheder, der har stået for økologi-kontrollen med varens tilvirkning, emballering og mærkning.

Sådan har det været siden Ø-mærket blev indført for snart 25 år siden, i 1989. Og sådan burde det selvfølgelig også være fremover. Men ikke, hvis det står til EU! I sidste uge kom det frem, at EU-kommissionen seriøst overvejer at forbyde Danmark at bruge det røde Ø-mærke.

I hvert fald har EU-kommissionen meldt ud, at den ikke vil acceptere, at medlemslandene har et offentligt logo, der konkurrerer med EU’s såkaldte øko-mærke. Dette mærke tildeles varer, hvor 95 procent af indholdet er økologisk og som kan indeholde op til 49 tilladte tilsætningsstoffer.

En katastrofe

Overfor MetroXpress kalder formanden for Økologisk Landsforening, Paul Holmbeck, EU-kommissionens holdning for "en katastrofe" og fortsætter: - Det røde Ø er helt enestående i EU, fordi staten kontrollerer, at varerne også er økologiske, når de har det røde logo på. Sådan en statslig kontrol er der ikke i andre lande, hvor virksomhederne selv eller måske private firmaer kontrollerer ægtheden.

EU-kommissionen har meldt ud, at den ikke vil acceptere, at medlemslandene har et offentligt logo, der konkurrerer med EU’s såkaldte øko-mærke.

Også Kirsten Lund Jensen fra erhvervsorganisationen "Landbrug & Fødevarer" er kritisk: - Det vil være dybt tåbeligt at smide den succes ud, og i værste fald vil det påvirke forbrugernes vaner. De køber blandt andet ind efter Ø-mærket, fordi de har tillid til kontrollen, forklarede hun til MetroXpress i torsdags.

Sådan hænger det selvfølgelig sammen. Danske forbrugere har derimod ikke den store tillid til økologi-mærker, som er kontrolleret af virksomhederne selv - eller for den sags skyld af stater, som gang på gang har vist deres manglende evne til at kontrollere fødevarerne. Hvem husker ikke hestekødsskandalen, hvor det kun ved et rent tilfælde blev opdaget at oksebøffen i virkeligheden var lavet af hest – eller var det rotte?

I lommen på fødeareindustrien

Men så kan EU jo overtage kontrollen, vil en eller anden EU-tilhænger måske foreslå. Og det er da også rigtigt, at EU har et helt agentur for fødevaresikkerhed, det såkaldte EFSA (European Food Safety Authority) med hovedsæde i den italienske by, Parma.

I den forbindelse skal det dog lige nævnes, at den europæiske åbenhedsorganisation, Corporate Europe Observatory, for nylig offentliggjorde en undersøgelse af fødevareagenturets uafhængighed i forhold til fødevareindustrien.

Resultatet var nedslående læsning. Af de 209 eksperter, som EFSA benytter, havde 122 direkte eller indirekte bånd til fødevareindustrien. For 58,37 procent af disse eksperter er der altså tale om interessekonflikter i forhold til den fødevareindustri, som de er sat til at kontrollere.

Kun en tåbe frygter ikke EU. Foreningens kapacitet til at fremkomme med stupide forslag er simpelthen grænseløs. Derfor har de danske politikere kun en eneste opgave. Og det er at meddele EU, at de kan rende og hoppe!

Det røde Ø er ikke til salg!