Om kort tid fremsætter Enhedslisten, Alternativet, Radikale og SF et beslutningsforslag om, at børnefamilier, der har fået afslag på asyl, men ikke umiddelbart kan tvangsudvises, ikke skal bo i årevis på et udrejsecenter.

Den eneste anstændige løsning er, at børnene får mulighed for at leve i det ordinære samfund, når der ikke er umiddelbar udsigt til hjemsendelse.
Carolina Magdalene Maier, Alternativet

Baggrunden for forslaget er en redegørelse fra Folketingets ombudsmand Jørgen Steen Sørensen. På baggrund af besøg på udrejsecentret slår han fast, at de knap 100 børn af afviste asylansøgere på Udrejsecenter Sjælsmark lever ”under svære forhold”, som er ”egnede til væsentligt at vanskeliggøre deres opvækst og begrænse deres muligheder for naturlig udvikling og livsudfoldelse”.

De fire partier ønsker at genindføre den ordning, der blev aftalt i den såkaldte asylaftale i september 2012 mellem SRSF-regeringen, Enhedslisten og Liberal Alliance. Asylaftalen indebar, at afviste børnefamilier ét år efter endeligt afslag fik mulighed for at flytte til en bolig uden for asylcentrene, og at først skulle overføres til udrejsecenter, når udrejsen var umiddelbart forestående.

– Ingen børn skal bære de voksnes ansvar på deres skuldre. Derfor er det eneste hensyn, vi bør tage til børnene på Sjælsmark, deres mulighed for naturlig udvikling og livsudfoldelse. Det har Ombudsmanden netop dokumenteret, at Sjælsmark giver vanskelige forhold for. Derfor er den eneste anstændige løsning, at børnene får mulighed for at leve i det ordinære samfund, når der ikke er umiddelbar udsigt til hjemsendelse, siger Carolina Magdalene Maier fra Alternativet.

Partierne henviser også til forskning, der viser, at børn tager skade af langvarige ophold på asylcentre.