I dag sætter DR2 hele dagen fokus på Danmarks krigsindsats i Irak. Lad os håbe, at det vil være med til at nuancere den aktuelle debat - eller rettere mangel på debat - om den danske krigsdeltagelse.

Det er bemærkelsesværdigt, så lidt det fylder i offentligheden, at Danmark er i krig og indtil videre har fløjet 61 missioner og kastet 42 bomber. Det fremstår som om det er kliniske bomber, som ikke har gjort ondt eller ramt nogle uskyldige mennesker...

Det er bemærkelsesværdigt, så lidt det fylder i offentligheden, at Danmark er i krig 

Derfor kan vi da også se undersøgelser, hvor 41 procent mener, at Danmark skal gøre mere for at nedkæmpe Islamisk Stat i Irak. Ikke så underligt i betragtning af det fjendebillede, der indtil videre er tegnet.

I denne uge krakelerede facaden dog en lille smule. Det skete da DR satte billeder på den part, vi har valgt at alliere os med i Irak, nemlig den irakiske regering med deres tilknyttede shia-militser. Det er militser, som selv begår uhørte overgreb på civilbefolkningen.

Billederne var så stærke, at SF's Holger K. Nielsen begyndte at overveje sin stilling:

- Jeg er bekymret for, at vores indsats mod IS kommer til at støtte nogle shiitiske militser, der reelt gør det samme som IS, lød det fra SF's udenrigsordfører.

Det er naturligvis godt, at Holger K. Nielsen har tvivlens nådegave. Det er der brug for. Men det er alligevel forunderligt, at den viden, som DR nu sætter fokus på, ikke har været tilgængelig for Folketingets medlemmer, før de trykkede på ja-knappen.

Udenrigsminister Martin Lidegaard fremhævede under debatten om den danske tilslutning til krigen, at der fra dansk side var "tiltro til, at den irakiske regering vil sikre, at der ikke bliver begået overgreb mod civilbefolkningen, i hverken sunni- eller shia-muslimske områder og samtidig sikre, at shiitiske militser ikke begår overgreb på landets sunnitiske mindretal".

Tiltroen kan jo også skyldes, at politikerne absolut ville efterkomme USA's opfordring til at gå med i krigen. Noget tyder i hvert fald på, at den ikke var baseret på faktuel viden.